1203/2020-8864(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6409/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38645/2019) финансового управляющего  имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.11.2019 по делу № А26-6409/2019, принятое по  ходатайству ФИО2 об исключении имущества из  конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  должником заявлено об исключении из конкурсной массы 9 000 руб. ежемесячно на  оплату ФИО2 аренды жилого помещения.  

Определением от 26.11.2019 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить  определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к  неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления,  поскольку расходы в заявленном размере нарушают баланс интересов должника и  кредиторов. Должником не представлено доказательств того, что у ФИО2  имеется необходимость в найме жилого помещения помимо того, которое является  местом ее постоянной регистрации (Республика Карелия, Прионежский р-н, ст.  Шуйская, ул. Привокзальная, д.16Б), и невозможности использования этого жилого  помещения. В данном случае компенсация за счет конкурсной массы расходов  должника по аренде данного жилого помещения является неправомерной,  поскольку направлена на создание для ФИО2 благоприятных,  комфортных условий проживания в ущерб интересам кредиторов.  

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в  обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не  нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить  из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  

которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями  настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества  гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем  выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения  самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми  для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина  вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по  состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной  массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом  должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его  иждиваренении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  

удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы»; далее – Постановление № 48).  

Судом первой инстанции установлено, что размер средней заработной  платы ФИО2 составляет 26 900 руб. Размер дополнительного дохода  должника варьируется от 5 000 руб. до 15 000 руб. в месяц. ФИО2  (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды жилого  помещения от 26.09.2019, по условиям которого арендатор получил во временное  пользование принадлежащую арендодателю однокомнатную квартиру,  расположенную по адресу: бульвар Интернационалистов, д.6, корп.2, кв.51, г.  Петрозаводск. Размер арендной платы составляет 9 000 руб. Арендатор оплачивает  коммунальные услуги.  

Обжалуемое определение соответствует требованиям пункта 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в Постановлении   № 48.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2019 по делу   № А26-6409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен