РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202230/23-33-1406

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024 г. Арбитражныи? суд города Москвы в составе судьи Ласкинои? С. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ФИРМА "ВИКТОР"к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,третье лицо: ДГИ г. Москвы,

о признании незаконным действии?, об обязаниипри участии представителей?: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Виктор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения  по погашению регистрационной записи об обременении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенный по адресу: г.Москва, переулок Филипповский, д.15/5, пом.I/II, с кадастровым номером 77:01:0001047:3479, общей площадью 95,00 кв.м., на основании долгосрочного договора аренды от 25.07.2003 г № 01-00679/03, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО Фирма «Виктор» (Арендатор).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо доводы заинтересованного лица поддержало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела между ООО «Фирма «Виктор» (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды №01-00679/03 от 25 июля 2003 года, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/П, с кадастровым номером 77:01:0001047:3479, общей площадью 95 кв.м.

Из выписки из государственного реестра недвижимости следует, что обременений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/П, с кадастровым номером 77:01:0001047:3479, общей площадью 95 кв.м. не зарегистрировано. Запись об обременении объекта недвижимости арендой в пользу заявителя была погашена на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы об отказе от договора.

На основании ч. 4 ст. 18 Закон № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закон № 218-ФЗ установлено, что документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Однако, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществления на основании заявления и документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 11 постановления № 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае односторонний отказ Департамента от исполнения договора был обусловлен допущенными обществом нарушениями при его исполнении, а именно наличие задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды. При этом, Истец не согласился с Департаментом и подал исковое заявление о признании права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, которое было принято Арбитражном судом г. Москвы к производству № А40-107273/2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-107273/2023 за ООО «Фирма «Виктор» признано право на применение льготной? ставки арендной? платы по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 31.10.2006 г. No 01-01268/06 с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 4750 руб. за кв.м. в год., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5000 руб., с 01.01.2023 г. по 01.03.2023 г. в размере 5500 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной? поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной? казне города Москвы».

В такой ситуации для внесения в ЕГРН записи о прекращении договора аренды в регистрирующий орган должны быть представлены либо заявления обеих сторон, либо решение суда, которым данный договор признан прекратившимся.

В соответствии с положениями частеи? 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществления на основании заявления и документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение права или обременение объекта недвижимости.

В данном случае одностороннии? отказ Департамента от исполнения договора был обусловлен допущенными обществом нарушениями при его исполнении. При этом из материалов дела усматривается несогласие общества с решением Департамента.

В такои? ситуации для внесения в ЕГРН записи о прекращении договора аренды в регистрирующии? орган должны быть представлены либо заявления обеих сторон, либо решение суда, которым данныи? договор признан прекратившимся.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 310-ЭС20-15539.

Вместе с тем, запись о прекращении договора аренды и погашении установленного в отношении объекта обременения внесена Управлением на основании заявления одной стороны – Департамента, к которому не было приложено решение суда о признании договора прекратившимся.

При этом, в материалах дела имеется претензия Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2023 года и уведомление Департамента городского имущества города Москвы об установлении ставки аренды для ООО «Фирма «Виктор» на 2024 год, подтверждающие действие договора в декабре 2023 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-130555/2023 было постановлено: урегулировать разногласия, возникшие между ООО Фирма "ВИКТОР" и ДГИ г. Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Филипповскии? 

<

...>/П с кадастровым номером 77:01:0001047:3479, общеи? площадью 95 кв.м., изложив п. 3.1. договора в следующеи? редакции: "Цена объекта составляет 14 839 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке по делу №А40-130555/23-135-1010 представленным ООО "Инвестиционная оценка".

Решение суда вступило в законную силу.

В данном случае истец не может зарегистрировать состоявшийся договор купли-продажи и право собственности за собой в связи с тем, что имело место прерывание договора аренды согласно данным ЕГРН.

Таким образом, права и охраняемые законом интересы заявителя со стороны ответчика нарушены.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются по правилам ч.1 ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве по погашению регистрационной записи об обременении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Филипповский, д.15/5, пом.I/II, с кадастровым номером 77:01:0001047:3479, общей площадью 95,00 кв.м., на основании долгосрочного договора аренды от 25.07.2003 г № 01-00679/03, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО Фирма «Виктор» (Арендатор).

Обязать Управление Росреестра по Москве восстановить  нарушенные права ООО «Фирма «Виктор» в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Фирма «Виктор» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысяч) руб.

Возвратить ООО «Фирма «Виктор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку от 16.07.2023 г.

Решение может быть оспорено в месячныи? срок с даты его принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.

Судья:

ФИО2