АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-339/2018

27 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения комиссии от 25.10.2017 № 05-04/28-17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Клевер», общества с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология», ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-ТАРА»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 (паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (далее – заявитель, Комитет по экономике и УМС) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 25.10.2017 № 05-04/28-17 о признании действий Комитета по экономике и УМС и общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер»), выразившихся в заключении договора № 3 аренды муниципального имущества – Полигон твёрдых бытовых отходов от 14.02.2017 без проведения торгов, нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Клевер»; 06.03.2018 суд привлёк к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология»; судебным актом от 05.04.2018 к участию в деле с аналогичным статусом привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-ТАРА»

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании поступившей в антимонопольный орган жалобы ФИО2 (вход. № 3721 от 12.05.2017) приказом руководителя Омского УФАС России от 17.07.2017 № 164 в отношении Комитета по экономике и УМС и ООО «Клевер» возбуждено дело № 05-04/28-17 по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Тарскому муниципальному району Омской области на праве собственности принадлежит Полигон твёрдых и жидких бытовых отходов (незавершённое строительство) площадью 80 647 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1 120 м на юго-запад от перекрёстка ул. Немчиновская и объездной дороги.

В отношении указанного имущества 14.02.2014 Тарским муниципальным районом Омской области в лице Комитета по экономике и УМС по результатам проведённого открытого конкурса с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключён договор № 5 аренды муниципального имущества сроком до 14.02.2017.

Впоследствии все права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 55» на основании договора № 1 перенайма муниципального имущества.

Далее, 09.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион 55» и ООО «Клевер» заключён договор перенайма, по которому последнее вступило в права и обязанности арендатора Полигона твёрдых и жидких бытовых отходов.

27.01.2017 в адрес Комитета по экономике и УМС поступило письменное обращение ООО «Клевер», в котором последнее заявило о намерении продолжить имеющиеся правоотношения и заключить договор аренды муниципального имущества на срок 6 месяцев, то есть до 13.08.2017.

В связи с чем 14.02.2017 между заявителем и ООО «Клевер» заключён договор аренды муниципального имущества - Полигона твердых и жидких бытовых отходов № 3 сроком действия по 13.08.2017 в целях осуществления деятельности по хранению, накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Омское УФАС России, сделав вывод о том, что заключение этого договора без проведения конкурсных процедур создало преимущество ООО «Клевер» и ограничило доступ к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов, приняло оспариваемое решение.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Комитета по экономике и УМС, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Действительно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В силу части 9 приводимой нормы по истечении срока договора аренды, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при соблюдении ряда условий. Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды (пункт 10).

Однако, согласно части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 приводимой статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пункта 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения, в том числе, являются объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твёрдых коммунальных отходов.

Концессионное соглашение, по положениям части 1 статьи 13 названного закона, заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно пункту 1.1 договора № 3 аренды муниципального имущества от 14.02.2017 объектом аренды выступает Полигон твёрдых и жидких бытовых отходов (незавершённое строительство) площадью 80 647 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1 120 м на юго-запад от перекрёстка ул. Немчиновская и объездной дороги. Арендатор принимает имущество в аренду для использования по целевому назначению: осуществление деятельности по хранению, накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности. Эти же положения содержались и в договоре аренды муниципального имущества № 5 от 14.02.2014.

Поскольку предметом аренды выступает объект, на котором осуществляются утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, передача прав на этот объект должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, т.е. посредством проведения конкурса.

Таким образом, суд соглашается с позицией Омского УФАС России, согласно которой в результате заключения 14.02.2017 между заявителем и ООО «Клевер» договора № 3 аренды муниципального имущества - Полигона твердых и жидких бытовых отходов без проведения конкурсных процедур ООО «Клевер» получило преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, а последние, в свою очередь, лишились возможности и законного права на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения, в связи с чем решение антимонопольного органа от 25.10.2017 № 05-04/28-17 суд считает соответствующим закону.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.10.2017 № 05-04/28-17, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова