АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12679/2016

г. Курган

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

          В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики дело по иску  1. ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ИНФОРМ-СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>),

2. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТСОРСИНГ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 477 430 руб. 10 коп.,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ СТАНДАРТ СОФТ", 2. ФИО1, 3. общество с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Трейд»

при участии в заседании представителей: 

от истцов: 1.ФИО2, доверенность от 10.05.2017; 2. ФИО2, доверенность от 10.05.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2017 №38, паспорт, 

от третьих лиц: 1. ФИО2, доверенность от 12.05.2017, 2,3. явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ СТАНДАРТ СОФТ" (далее - заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 189/15 от 01.08.2015 в размере 5 204 169 руб. 35 коп., неустойки по договору № 189/15 от 01.08.2015 в размере 93 071 руб. 99 коп., задолженности за оказанные услуги по договору № 12/12 от 01.01.2012 в размере 19 672 446 руб. 54 коп., неустойки по договору № 12/12 от 01.01.2012 в размере 507 742 руб. 22 коп.

Определением от 16.03.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору № 12/12 от 01.01.2012 в размере 19 640 371 руб. 64 коп., неустойки по договору № 12/12 от 01.01.2012 в размере 779 633 руб. 62 коп., основного долга по договору № 189/15 от 01.08.2015 в размере 5 204 169 руб. 35 коп., неустойки по договору № 189/15 от 01.08.2015 в размере 166 225 руб. 07 коп.

Определением от 17.03.2017 произведена замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ СТАНДАРТ СОФТ" (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «Информ-Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в части требований по договорам № 189/15 от 01.08.2015 и № 12/12 от 01.01.2012 в размере 22 039 454 руб. 60 коп. основного долга и 544 922 руб. 14 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 27.10.2016; и на Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных Технологий» (ОГРН 

<

***>) в части требований по договору № 12/12 от 01.01.2012 в размере 2 837 161 руб. 29 коп. основного долга и 55 892 руб. 08 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.10.2016.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ СТАНДАРТ СОФТ" определением от 16.03.2017 привлечено к участию в деле в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.04.2017, от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО  «Информ Стандарт Трейд»  (далее – третье лицо №2, №3), принято уточнение исковых требований, согласно которых: ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ИНФОРМ-СТАНДАРТ" просит взыскать с ОАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 22 007 379 руб. 70 коп., 850 530 руб. 07 коп. неустойки; ООО "АУТСОРСИНГ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" просит взыскать с ОАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 2 837 161 руб. 29 коп., 95 328 руб. 62 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме согласно уточненных исковых заявлений (т.2л.д.148-150, т.3л.д.1-2), ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве (т.2л.д.50-51); заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений и дополнительных документов к материалам дела; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «М-Факторинг».

Представитель третьего лица №1 поддержал позицию истцов, а также доводы изложенные в возражениях на отзыв ответчика (т.2л.д.67), ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов.

Представитель истцов и третьего лица №1 возражал против привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на наличие соглашения об уступке права требования №19 от 24.04.2017 (в деле), в соответствии с которым ООО «Информ Стандарт Софт» (цедент, третье лицо №1) уступает ООО «М-Факторинг» (цессионарий) денежные требования к ОАО «Курганский машиностроительный завод» (ответчик) в сумме 2268400,69руб., считает, что не привлечение ООО «М-Факторинг» к участию в деле повлечет негативные последствия для ответчика, а также возможность двойного взыскания.

Вместе с тем, согласно представленному третьим лицом №1 приложению к соглашению об уступке права требования №19 от 24.04.2017 (в деле) следует, что его предметом явились иные договорные обязательства, не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует отказать, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, что судебный акт может затронуть его интересы и повлиять на его права и обязанности.

Третьи лица №2,3 не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения определения на официальном сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.07.2017 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2017 до 16 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истцов, ответчика и третьего лица №1.

Поступившие письменные пояснения сторон, дополнительные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ООО  «Информ Стандарт Трейд».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов, ответчика и третьего лица №1, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ОАО «Курганмашзавод» (заказчик, ответчик) и ООО «Информ Стандарт Софт» (исполнитель, третье лицо №1) заключен договор №12/12 оказания услуг по обслуживанию и сопровождению, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сопровождению программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), на которые у заказчика имеются неисключительные права, в объеме и порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (т.1л.д.32-40). 

Обслуживание осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2.2 договора ежемесячная стоимость составляет 2 415 320 руб. 64 коп., заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2012 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается автоматически продленным каждый раз на один календарный год. Количество пролонгаций договора неограниченно (пункты 11.3,11.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2013 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -2650656руб. (т.1л.д.41-43).

Дополнительным соглашением №2 внесены изменения в договор (т.1л.д.44-47).

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2014 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -3108425руб. (т.1л.д.48-51).

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2015 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -3209436руб. (т.1л.д.52-55).

Дополнительным соглашением №5 от 01.05.2015 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -3851323руб. (т.1л.д.56-55).

Дополнительным соглашением №6 от 08.02.2016 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -3665358руб. (т.1л.д.59-61).

ООО «Информ Стандарт Софт» оказал ответчику услуги на общую сумму 19 640 371 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ: №1148 от 31.10.2015, №1190 от 31.10.2015, №1266 от 30.11.2015, №1420 от 31.12.2015, №81 от 31.01.2016, №223 от 29.02.2016, №290 от 31.03.2016 (т.1л.д.62-68). Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. 

На основании соглашения о прекращении обязательств зачетом однородных требований №2016/373 от 01.09.2016 сторонами произведен зачет по договору №12/12 от 01.01.2012 по акту №1148 от 31.10.2015 на сумму 186 814 руб. 46 коп. (т.2л.д.77).

На основании уведомления №014-107-1979 от 31.10.2016 сторонами произведен зачет по договору №12/12 от 01.01.2012 по акту №1148 от 31.10.2015 на сумму 32 074 руб. 90 коп. (т.2л.д.20,78).

01.08.2015 между ОАО «Курганмашзавод» (заказчик, ответчик) и ООО «Информ Стандарт Софт» (исполнитель, третье лицо №1) заключен договор №189/15 оказания услуг по обслуживанию и сопровождению, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сопровождению программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), на которые у заказчика имеются неисключительные права, в объеме и порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (т.1л.д.13-18). 

Обслуживание осуществляется по адресу: 

<

...> (по ОСП «ВМК КМЗ») (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2.2 договора ежемесячная стоимость составляет 1002709 руб., заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается автоматически продленным каждый раз на один календарный год. Количество пролонгаций договора неограниченно (пункты 11.3,11.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2016 внесены изменения в пункт 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору составила -608859руб. (т.1л.д.19-21).

ООО «Информ Стандарт Софт» оказал ответчику услуги на общую сумму 5 204 169 руб. 35 коп., что подтверждается актами выполненных работ: №1053 от 30.09.2015, №1149 от 31.10.2015, №12670 от 30.11.2015, №1421 от 31.12.2015, №80 от 31.01.2016, №224 от 29.02.2016, №289 от 31.03.2016, №490 от 30.04.2016, №524 от 31.05.2016 (т.1л.д.22-31). Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. 

Претензия ООО «Информ Стандарт Софт» от 23.06.2016 №200119/85 об уплате задолженности по договорам, полученная ответчиком 30.06.2016, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Третьим лицом №1 договорные обязательства в спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 24 844 540 руб. 99 коп., из которых: 19 640 371 руб. 64 коп. по договору №12/12 от 01.01.2012, 5 204 169 руб. 35 коп. по договору №189/15 от 01.08.2015.

03.02.2017 ООО «Информ Стандарт Софт»  (цедент) и ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «Информ-Стандарт» (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требования № 1/2 (т.2л.д.47)

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.02.2017 № 1/2 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает денежное требование к ОАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в сумме 22 039 454 руб. 60 коп., принадлежащее цеденту и возникшее на основании следующих документов: договора по обслуживанию и сопровождению программ для ЭВМ от 01.08.2015, актов и счетов-фактур № 80 от 31.01.2016, № 224 от 29.02.2016, №289 от 31.03.2016, № 490 от 30.04.2016, № 524 от 31.05.2016, №636 от 30.06.2016 и договора № 12/12 от 01.01.2012 и актов и счетов-фактур № 1148 от 31.10.2015, № 1190 от 31.10.2015, № 1266 от 30.11.2015, № 1420 от 31.12.2015, № 81 от 31.01.2016, № 223 от 29.02.2016, № 290 от 31.03.2016. 

Согласно пункту 4 соглашения от 03.02.2017 № 1/2 за уступку права требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 22 039 454 руб. 60 коп. в порядке, предусмотренном соглашением.

Уведомлением ЧОУ ДПО «ИОЦ «Информ-Стандарт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (в деле).

03.02.2017 ООО «Информ Стандарт Софт»  (цедент) заключило соглашение об уступке прав требования № 2/1 с обществом с ООО «Аутсорсинг Информационных Технологий» (цессионарий) (т.2л.д.42, в деле).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.02.2017 № 2/1 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает денежное требование к ОАО «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в сумме 2 837 161 руб. 29 коп., принадлежащее цеденту и возникшее на основании договора по обслуживанию и сопровождению программ для ЭВМ № 12/12 от 01.01.2012 и акта и счета-фактуры  № 290 от 31.03.2016 в части суммы 2 837 161 руб. 29 коп. 

Согласно пункту 4 соглашения от 03.02.2017 № 2/1 за уступку права требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 837 161 руб. 29 коп. в порядке, предусмотренном соглашением.

Уведомлением общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных Технологий» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (в деле).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии соглашений об уступке прав требования № 1/2, № 2/1 от 03.02.2017 положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем передаваемого права и его размер сторонами были согласованы.

ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «Информ-Стандарт» является правопреемником ООО «Информ Стандарт Софт» по обязательствам, вытекающим из договоров № 189/15 от 01.08.2015 (в размере 5 204 169 руб. 35 коп.) и № 12/12 от 01.01.2012 (в размере 16 803 210 руб. 35 коп.) в общей сумме 22 007 379 руб. 70 коп.

ООО «Аутсорсинг Информационных Технологий» является правопреемником ООО «Информ Стандарт Софт» по обязательствам, вытекающим из договора № 189/15 от 01.08.2015 в размере 2 837 161 руб. 29 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 24 844 540 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 24 844 540 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 24 844 540 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению с ответчика в пользу ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «Информ-Стандарт» в размере 22 007 379 руб. 70 коп., в пользу ООО «Аутсорсинг Информационных Технологий» в размере 2 837 161 руб. 29 коп.

Объем переуступленных прав подтвержден. Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств оплаты задолженности по договорам от 01.08.2015 №189/15 и от 01.01.2012 №12/12, а также взыскиваемой неустойки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг, послужило основанием для предъявления к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 945 858 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1 договоров стороны согласовали, что в случае несоблюдения заказчиком сроков платежей, указанных в договоре, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задерживаемых денежных средств за каждый календарный день задержки, но не более 10% от суммы долга.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету, произведенному истцами, размер неустойки составил 945 858 руб. 98 коп., из которых: в части требований ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «Информ-Стандарт» по договору № 189/15 от 01.08.2015 за период с 13.02.2016 по 16.03.2017 в размере 166 225 руб. 07 коп., по договору № 12/12 от 01.01.2012 за период с 18.11.2015 по 16.03.2017 в размере 684 305 руб. (расчет – т.2л.д.152); в части требований ООО «Аутсорсинг Информационных Технологий» по договору № 12/12 от 01.01.2012 за период с 15.04.2016 по 169.03.2017 в размере 95 328 руб. 62 коп. (расчет – т.3л.д.4).

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил. 

Судом расчет истцов проверен и признан не противоречащим условиям договоров и действующего законодательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: в пользу ЧОУДПО "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ИНФОРМ-СТАНДАРТ" задолженность в размере 22 007 379 руб. 70 коп., 850 530 руб. 07 коп. неустойки; в пользу ООО "АУТСОРСИНГ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" задолженность в размере 2 837 161 руб. 29 коп., 95 328 руб. 62 коп. неустойки.

          Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отсутствии обязанности оплачивать оказанные исполнителем услуги до получения счетов-фактур, подлежит отклонению на основании следующего.

          В материалы дела представлены акты об оказании услуг, содержащие объем и стоимость фактически оказанных услуг, подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. К актам приложены счета-фактуры. Ответчик, принимая услуги и подписывая акты ежемесячно, действуя добросовестно, не заявлял о не предоставлении ему счетов-фактур и невозможности произвести оплату, а заявил об этом лишь при рассмотрении настоящего иска в суде. 

           Кроме того, непредставление счетов-фактур не является законным снованием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные услуги.

          Довод ответчика о неверном определении начальной даты начисления неустойки, без учета положений п.4.1.2 договоров, предоставляющих заказчику 10-дневный срок для подписания акта сдачи-приемки услуг с момента его передачи, подлежит отклонению, поскольку иных дат принятия заказчиком оказанных услуг, кроме имеющихся в актах, не содержится.

          Доводы ответчика об исполнении им обязательств по договору №12/12 от 01.01.2012 в размере 12 600 000 руб. путем перечисления в пользу ООО «Информ Стандарт Трейд» на основании договоров об уступке прав требования, заключенных между ООО «Информ Стандарт Софт» и ООО «Информ Стандарт Трейд» №172/16 (ИСТ-124/16) от 17.10.2016 и №173/16 (ИСТ-125/16) от 25.10.2016, судом отклоняется на основании следующего.

          Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров №172/16 (ИСТ-124/16) от 17.10.2016 и №173/16 (ИСТ-125/16) от 25.10.2016 (т.3л.д.74-75,77-78), платежные поручения (т.3л.д.76,79-80).

          Согласно пояснениям, данным представителями третьего лица №1 и ответчика в ходе судебного разбирательства, подлинники вышеуказанных договоров отсутствуют, акт сверки взаимных расчетов на 17.10.2016, указанный в пункте 2.1 соглашений также отсутствует, уведомление об уступке прав требования третьим лицом №1 в адрес ответчика не направлялось, ответчиком не получено. Кроме того, вышеуказанные договоры не подписаны стороной ответчика, что им не оспаривается.

   В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1).

         Таким образом, поскольку ООО «Информ Стандарт Софт» не уведомляло ответчика о состоявшейся уступке прав требований по договорам №172/16 (ИСТ-124/16) от 17.10.2016 и №173/16 (ИСТ-125/16) от 25.10.2016, то и оснований производить платежи у ответчика не возникло.

Вместе с тем, считать произведенные ответчиком платежи в пользу  ООО «Информ Стандарт Трейд» надлежащим исполнением обязательств по договору №12/12 от 01.01.2012 оснований не имеется, в связи с перечислением ненадлежащему кредитору.

Кроме того, согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление должника относится к юридически значимым сообщениям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно е едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В пункте 14.1 договора №12/12 от 01.01.2012 стороны также согласовали, что все сообщения, требования, замечания или уведомления, требуемые от сторон в соответствии с  договором, должны быть сделаны в письменном виде и переданы по факсу, электронной почте и заказной почтой по адресам сторон, указанным в разделе 15 договора.

          Как уже указывалось, представители третьего лица №1 и ответчика в ходе судебного разбирательства, пояснили, что уведомление об уступке прав требования третьим лицом №1 в адрес ответчика не направлялось, ответчиком не получено. Иного суду не представлено, в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы заявленных требований,  с учетом принятых судом уточнений, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 151 952 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов, государственная пошлина в размере 151 952 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ИНФОРМ-СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 007 379 руб. 70 коп., 850 530 руб. 07 коп. неустойки.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТСОРСИНГ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 837 161 руб. 29 коп., 95 328 руб. 62 коп. неустойки.

  Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 952 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина