ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15363/2021

г. Саратов

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2021,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу                 № А57-15363/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ОГРНИП 304645424100011, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ФИО5, 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» (далее – истец, ООО «Пресса Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 в размере 51 783,84 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-15363/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 51 783  рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рублей.

ИП ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована не предоставлением истцом достаточных доказательств, обосновывающих размер задолженности, расчет истца не подтвержден документально.

ООО «Пресса Поволжья» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО3 и ООО «Пресса Поволжья» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее ООО «Концессии водоснабжения»), ФИО5 (далее - ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ФИО5 о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП ФИО3 и ООО «Пресса Поволжья», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2017 между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Предприятие ВКХ) и ФИО5 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11425, по условиям которого Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента.

Согласно условиям договора водоснабжение и водоотведение осуществляется на объект Абонента по адресу: 

<

...> (литер Г).

28 декабря 2017 года между ФИО5 (Принципал) и ООО «Пресса Поволжья» (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого Агент принял на себя обязательства:

- заключить договоры с Субабонентами на отпуск питьевой (технической) воды и прием (сброс) сточных вод;

- производить отпуск питьевой (технической) воды Субабонентам из системы водоснабжения Принципала (ФИО5) согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и производить прием (сброс) сточных вод от Субабонента в канализацию Принципала согласно выданным техническим условиям;

- осуществлять учет потребленной Субабонентами питьевой (технической) воды, выставлять Субабонентам счета на оплату, получать от Субабонентов оплату по счетам, производить расчёты с Предприятием ВКХ по Договору № 11425 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 года.

Во исполнение агентского договора, 28.12.2017 между ООО «Пресса Поволжья» (Абонент) и ФИО3 (Субабонент) заключен договор о водоснабжении и водоотведении (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого Абонент обязуется осуществлять отпуск питьевой (технической) воды Субабоненту через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод Субабонента через присоединенную систему канализации по адресу: 

<

...>, а Субабонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д. 8-11).

Согласно пункту 3.5 договора разница между показаниями общего прибора учета количества израсходованной воды и показаниями средств учета количества израсходованной воды Субабонентов распределяется между Субабонентами пропорционально количеству потребленной воды.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Субабонент обязан своевременно производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод, а также расходов на компенсацию ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в связи с нарушением Абонентом Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов.

В целях оплаты оказанных услуг ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» выставило ФИО5 для оплаты следующие счета: № 31580 от 23.03.2021 на сумму 23 157,36 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период январь 2021 года; № 31545 от 23.03.2021 на сумму 9 552,29 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период январь 2021 года; № 31581 от 23.03.2021 на сумму 22 661,12 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период февраль 2021 года, № 31546 от 23.03.2021 на сумму 9 347,60 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период февраль 2021 года.

Истец, в соответствии с условиями агентского договора от 28.12.2017, оплатил выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями № 730 от 15.04.2021 на сумму 23 157,36 руб. (т. 1, л.д. 76), № 731 от 15.04.2021 на сумму           9 552,29 руб., (т. 1, л.д. 78), № 732 от 15.04.2021 г. на сумму 22 661,12 руб., (т. 1, л.д. 80),  № 733 от 15.04.2021  на сумму 9 347,60 руб. (т.1, л.д. 81), № 441 от 10.03.2021  на сумму 5 326,56 руб. (водоснабжение, водоотведение февраль 2021 года, т. 2, л.д. 11 оборотная сторона), № 729 от 15.04.2021 на сумму 1 594,08 руб. (водоснабжение, водоотведение март 2021 года, т.2, л.д. 12),

Истец, исполнив обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, выставил счета на оплату в адрес ответчика (Субабонента), исходя из объемов потребления и условий, заключенного между сторонами договора.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, оплату по счетам не произвел, в связи чем образовалась задолженность:

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2021 года в размере 6 959, 46 р. согласно акту № 205 от 08 апреля 2021 г., счет-фактура № 35 от 8 апреля 2021 г., счет на оплату № 46 от 08 апреля 2021 г.;

-за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2021 года в размере 6 959, 46 р. согласно акту № 213 от 08 апреля 2021 г., счет-фактура № 43 от 8 апреля 2021 г., счет на оплату № 54 от 08 апреля 2021 г.;

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь 2021 года в размере 16 871, 82 рублей согласно акту № 201 от 08 апреля 2021 г., счет-фактура № 31 от 8 апреля 2021 г., счет на оплату № 42 от 08 апреля 2021 г.;

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за февраль 2021 года в размере 16 871, 82 рублей согласно акту № 209 от 08 апреля 2021 г., счет-фактура № 39 от 8 апреля 2021 г., счет на оплату № 50 от 08 апреля 2021 г.;

- за потребление воды и водоотведение за февраль 2021 года в размере 3965,76 рублей согласно акту № 191 от 08 апреля 2021 г., счет-фактура № 21 от 8 апреля 2021 г., счет на оплату № 31 от 26 марта 2021 г.;

- за потребление воды и водоотведение за март 2021 года в размере 155,52 рублей согласно акту № 197 от 31 марта 2021 г., счету-фактуре № 27 от 31 марта 2021 г., счет на оплату № 38 от 08 апреля 2021 г.

Претензия, направленная 25.05.2021 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания Субабоненту услуг по водоснабжению и водоотведению, неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет истца, пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011            № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные этим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами           № 644.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 этих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

 В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 и действовавших на момент проведения отбора проб сточных вод и составления акта от 24.08.2017, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

При этом действующим законодательством в сфере оказания услуг водоотведения не предусмотрена обязанность организации ВКХ приглашать на отбор проб из контрольного колодца абонента субабонентов.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» выявлен факт сброса Абонентом ФИО5 загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействия на работу централизованной системы водоснабжения, ресурсоснабжающая организация  выставила ФИО5 счета для оплаты (т. 1, л.д. 75-82): 

- № 31580 от 23.03.2021 на сумму 23 157,36 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период январь 2021 года; 

- № 31545 от 23.03.2021 на сумму 9 552,29 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период январь 2021 года; 

- № 31581 от 23.03.2021 на сумму 22 661,12 руб. на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период февраль 2021 года, 

- № 31546 от 23.03.2021 на сумму 9 347,60 руб. на оплату негативного воздействия на работу ЦСВ за период февраль 2021 года.

Агентом (ООО «Пресса Поволжье») произведена оплата по названным выше счетам.

Данные обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

ИП ФИО3 является субабонентом, подключенным к сетям ФИО5, между ФИО3 (Субабонент) и ООО «Пресса Поволжье» (агент, Абонент) заключен договор о водоснабжении и водоотведении от 28.12.2017 (т. 1, л.д. 88-94).

По условиям договора Абонент обязался осуществлять отпуск питьевой (технической) воды Субабоненту через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод Субабонента через присоединенную систему канализации по адресу: 

<

...>.

Пунктом 6.14 договора стороны определили, что в случае превышения показателей вредных веществ в сточных водах, субабонент возмещает абоненту сумму компенсации, выплаченной организации осуществляющей водоотведение, расходы связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, пропорционально доле сброшенных восточных вод, присоединенных к сети водоотведения абонента.

Договор подписан со стороны ответчика без возражений, в установленном порядке не оспорен, недействительным не  признан.

Размер компенсации платы в заявленный исковой период за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ исчислен истцом в соответствии с условиями пункта 6.14 договора, а именно с учетом данных объемов потребления, в пропорциональном соотношении (т. 1, л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у всех субабонентов ФИО5 установлены приборы учета, поэтому количество питьевой (технической) воды, отпущенной ФИО3, тоже определяется по прибору учета, показания с которого ежемесячно снимаются ООО «Пресса Поволжье» (т. 1, л.д. 105-111).

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не опровергал, при этом пояснил, что установленный у ФИО3 прибор учета не опломбирован, снятие показаний с прибора в исковой период ФИО3 не производил, сведений о количестве потребленной ответчиком питьевой воды в материалы дела не представил.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку законом не предусмотрено обязанности по опломбировке  приборов учета, установленных между Абонентом и Субабонентом, отсутствие пломбы само по себе не влечет недостоверности показаний прибора учета и не исключает обязанности по оплате оказанных по договору услуг. 

В этой связи, доводы ответчика о том, что суд не проверил достоверность расчета истца, а размер задолженности не подтвержден допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приведенной правовой нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания в исковой период услуг по отпуску питьевой (технической) воды и приему (сбросу) сточных вод ФИО3 не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2020 года истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление об ограничении водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности в срок до 30.12.2020 года (т. 1, л.д. 30).

В связи с наличием у ФИО3 долга ООО «Пресса Поволжья» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора водоснабжения и водоотведения, направив 01 марта 2021 года соответствующий отказ в адрес Субабонента (т. 1, л.д. 31).

Доказательств того, что до даты направления в адрес ответчика одностороннего отказа истца от исполнения договора услуга по водоснабжению и водоотведению не оказывалась, в материалы дела не представлено

За потребление воды и водоотведение ФИО3 по показаниям прибора учета начислено за февраль 2021 года 3965,76 рублей, за март 2021 года - 155,52 рублей (т. 1, л.д. 73).

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства апеллянт не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.    

Установив наличие между сторонами договорных отношений по отпуску питьевой (технической) воды и приему (сбросу) сточных вод, факт оказания ФИО3 услуг, проверив расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, учитывая непредставление ответчиком доказательств порочности сведений, использованных в расчете, а равно доказательств, подтверждающих иные объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору за исковой период в сумме 51 783 рубля 84 копейки.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны доказанными по праву и размеру исковые требования в части задолженности в размере 51 783 рубля 84 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-15363/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

 

Судьи С.В. Никольский

 

М.Г. Цуцкова