АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-871/21

г.Чита

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драфт Сервис Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.12.2020 № 0701/111120/06119 в части изменения назначения наказания и назначении наказания в виде предупреждения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2021 года, диплом 107505 0231677 (регистрационный номер 31684 от 30.06.2014),

от административного органа: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Драфт Сервис Мастер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 24.12.2020 № 0701/111120/06119 в части изменения назначения наказания и назначении наказания в виде предупреждения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель, не оспаривая правонарушение по существу, указал на малозначительность вмененного правонарушения, возможность наложения штрафа менее размере, установленного законодателем, а также на возможность замены административного штрафа предупреждением.

Росалкогольрегулирование в представленном отзыве требование не признало, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями, подтверждаются материалами административного дела. Против вынесения предупреждения возразило.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил. 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) установлено, что ООО «Драфт Сервис Мастер», при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - требования, утвержденные постановлением Правительства № 650).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Требований, утвержденных постановлением Правительства № 650, технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включают в себя, в том числе, программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства №  650,  при   наличии  у  организаций   и  сельскохозяйственных  товаропроизводителей обособленных подразделений программно-аппаратные средства организаций и сельскохозяйственных товаропроизводителей должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Согласно пункту 3 Правил, Единая информационная система является федеральной государственной информационной системой.

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС, участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 6 Правил функционирования ЕГАИС установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

Согласно подпункта 1 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, Единая информационная система содержит следующую информацию: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии).

В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования ЕГАИС, организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в ЕГАИС, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

При этом необходимо отметить, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеют возможность с помощью информационного ресурса «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка получить и проверить данные о фиксации соответствующей информации в ЕГАИС.

Порядком, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Порядок, утвержденный Приказом № 149) установлены формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом №149, установлено, что заявки о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей оборот алкогольной продукции, о продукции, об объеме оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, в том числе заявки о фиксации в ЕГАИС справочной информации, представляются организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции, их обособленными подразделениями, занимающимися оборотом продукции на территории Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 № 0701/111120/06119 и имеющимися в материалах дела документами установлено, что ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР», по адресу осуществления деятельности при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: Общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о месте осуществления деятельности, а также осуществляло оборот алкогольной продукции без программно-аппаратных средств ЕГАИС (УТМ).

В ходе административного расследования по делу от 01.06.2020 №0701/010620/01814 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» (ИНН 

<

***>), установлено следующее.

ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» осуществляет деятельность по адресу: 672020, 

<

...>, КПП подразделения 753601001. 23.06.2020 в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» осмотрено помещение, где согласно сведениям ЕГАИС ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР», осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, а именно: 

<

...>. В ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу расположен офис. Оборот алкогольной продукции по данному адресу на момент осмотра не установлен.

Также 23.06.2020 осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где фактически ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, на момент осмотра оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции, оснащенное техническими средствами ЕГАИС (УТМ) по данному адресу не располагается.

Вместе с тем, согласно отчетов ЕГАИС заявки о фиксации ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» направляет с места нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...>, где фактически оборот алкогольной продукции не осуществляется.

ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» при фиксации сведений в ЕГАИС с адреса: 

<

...>, указывает недостоверный адрес места осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции, а также осуществляет оборот алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, без программно-аппаратных средств ЕГАИС (УТМ) по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Таким образом, ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» нарушило порядок учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 24.12.2020 № 0701/111120/06119 ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст.14.19 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом вменяемого Обществу правонарушения являются общественные отношения сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.19 КоАП РФ является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вместе с тем, п.1 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подчеркивается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц формы вины, предусмотренные ст. 2.2 КоАП РФ (умышленно, по неосторожности), законодательство, не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда КоАП РФ ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установить следующее. Нужно доказать, что у соответствующей организации имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Т.е., обстоятельства, указанные в ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Обществом не представлено.

Вина Общества заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности нарушению установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Таким образом, можно сделать вывод, что заявителем не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Обществом также не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ООО «Драфт Сервис Мастер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Гудя Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях. 

Согласно п.18.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, так как угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в следующем. 

Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ является обязательное осуществление учета оборота алкогольной продукции. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2001 № 74-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Существенная угроза правонарушений в области учета оборота алкогольной продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за учетом оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать цены, объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации. Совершенное Обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении участника рынка  алкогольной  продукции  к  исполнению  своих  публичных  обязанностей.  При изложенных обстоятельствах основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на ухудшение финансового положения Общества в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, связанной с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), отклоняется судом, поскольку доказательств того, что упомянутое обстоятельство каким-либо негативным образом существенно повлияло на финансовое положение заявителя, при котором можно говорить о карательности назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Однако статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как не соблюдены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

ООО «ДРАФТ СЕРВИС МАСТЕР», как указано в обжалуемом постановлении, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, а именно: по ст. 15.13 КоАП РФ постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 18.11.2016 №6-09-20/557ю-2016 (вступило в законную силу 17.12.2016), по ст. 15.13 КоАП РФ постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 09.12.2016 №6-09-20/694д-2016 (вступило в законную силу 11.02.2017).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем постановлении, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые.

Также в п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При таких обстоятельствах ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как не соблюдены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Процессуальных нарушений судом не установлено, заявителем на них не указано.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

Проанализировав все вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Драфт Сервис Мастер» требовании о признании незаконным  и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.12.2020 № 0701/111120/06119 в части изменения назначения наказания и назначении наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин