Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107961/19-40-268

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (123112, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная Вагонная Компания» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 7/11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 748 066 руб. штрафной неустойки и 53 123 967, 60 руб. убытков (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Объединенная Вагонная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 6 748 066 руб. штрафной неустойки и 53 123 967, 60 руб. убытков (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи № ТДОВК-253-203-17 от 29.01.2018 г. (далее – Договор) Ответчик (ООО ТД «ОВК») обязался в сроки, установленные в Договоре, осуществить поставку и передачу в собственность Истцу (ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС») 98 новых железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки сжиженного аммиака модели 15-6926.

Основанием для предъявления иска послужило нарушение Ответчиком условий Договора в части соблюдения сроков поставки вагонов.

Согласно п. 1.2. Договора количество, наименование и сроки поставки каждой партии вагонов определяются в Спецификации к Договору.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Договора передача вагонов Покупателю (Истцу) осуществляется партиями. Датой поставки партии вагонов считается дата подписания Акта приема-передачи соответствующей партии вагонов.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) срок поставки определен сторонами в соответствии с графиком поставки партий вагонов ежемесячно, начиная с апреля 2018г. по август 2018г.

В соответствии с п. 3.8. Договора Ответчик не позднее чем за пять рабочих дней до даты фактической готовности партии вагонов к технической приемке обязуется направить в адрес Истца официальное уведомление о готовности партии вагонов к технической приемке.

Согласно п. 5.4. Договора предоплата осуществляется Истцом до 20 числа месяца, предшествующего поставке, на основании счета Ответчика, в котором должен указываться размер фактически поставляемой месячной партии вагонов.

Ответчиком, начиная со второй партии поставки, нарушены сроки исполнения обязательства, на основании чего в соответствии с п. 7.2. Договора Истцом начислена ко взысканию с Ответчика штрафная неустойка в размере 0,05% от стоимости не поставленных в срок вагонов за каждый день просрочки.

На обращения Истца Ответчик письмом от 03.07.2018 г. № ТДОВК-102-761 сообщил о причинах нарушения срока поставки вагонов по Договору – загруженность           ст. Тихвин Октябрьской ж.д. и путей необщего пользования завода-изготовителя, что осложнило своевременную поставку металла, комплектующих на территорию завода-изготовителя, осуществление маневровых работ между цехами завода-изготовителя, подаче вагонов в покрасочные камеры и перемещение их на склад готовой продукции.

Ответчик данным письмом подтвердил отсутствие на даты, указанные в Договоре, вагонов в необходимом количестве для предъявления их к приемке Истцом.

Истец подписал последний акт приема-передачи вагонов от 11.10.2018 г. с оговоркой о нарушении сроков поставки.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки вагонов составила 6 748 066 (шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, Ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по оплате неустойки по договору Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика убытков в размере 53 123 967, 60 руб.

В обоснование данных требований Истец указал следующее.

По причине несвоевременной поставки Ответчиком 71 вагона по Договору Истцу причинены убытки – Истцом не была получена субсидия на данные вагоны из федерального бюджета, предоставляемая на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2018 г. № 175.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.(пункты 2,4 статьи 401 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2018 г. № 175 (далее - Постановление), осуществляется предоставление субсидий из федерального бюджета организациям, оказывающим услуги, связанные с железнодорожным подвижным составом, на возмещение части затрат, связанных с приобретением грузового железнодорожного подвижного состава.

Субсидия предоставляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета (п. 3 Постановления).

Постановление предусматривает порядок, условия предоставления субсидии, перечень документов, предоставляемых организацией для получения субсидии.

Субсидия предоставляется на основании договора, заключенного с Министерством промышленности и торговли РФ (п. 4 Постановления).

После заключения договора для получения субсидии Истец в числе прочих документов должен представить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заверенные руководителем организации копии документов, подтверждающих оплату и получение организацией техники (п. 14 Постановления).

Согласно п. 13 Постановления, в случае принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии, основанием для которого является несоответствие представленных организацией документов положениям пунктов 5 и 10 настоящих Правил, а также наличие в документах неполных и недостоверных сведений, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет организации соответствующее уведомление с указанием причин принятия решения и возвращает представленные документы.

В соответствии с указанным Постановлением Минпромторгом РФ с Истцом было заключено Соглашение о предоставлении субсидии от 06.07.2018 г. № 020-11-2018-367 (далее - Соглашение), что подтверждает соответствие Истца требованиям, установленным Постановлением.

Пунктами 3.1.2., 3.2. и Приложением № 1 к Соглашению предусмотрено, что для получения выплаты Истец предоставляет документы, подтверждающие факт произведенных Истцом затрат, в т.ч. копии документов, подтверждающих приобретение техники.

Количество обращений с документами в рамках заключенного Соглашения не ограничивается, субсидия предоставляется ежеквартально (п. 3.3. Соглашения, п. 16 Постановления).

В связи с нарушением Ответчиком сроков поставки вагонов, предусмотренных договором, на начало августа 2018 г. Истец предоставил в Минпромторг России документы только по вагонам, поставленным в рамках Договора в апреле 2018г., в количестве 27 вагонов.

На указанное количество вагонов между Минпромторгом РФ и Истцом  заключено дополнительное соглашение от 02.08.2018 г. № 020-11-2018-367/1 к Соглашению, которым зафиксирована выплата субсидии в размере 9 450 000,0 руб. за 27 вагонов, исходя из размера субсидии за один вагон – 350 000,00 руб.

Поставка всего объема вагонов, которая в соответствии с Договором должна была завершиться в августе 2018 г., фактически произведена в октябре 2018 года.

Согласно п. 15 Постановления, все поступившие от разных заявителей документы регистрируются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке очередности их поступления.

Соответственно, сумма субсидий распределяется между заявителями в зависимости от срока подачи заявки и комплекта предусмотренных Постановлением документов.

В связи с нарушением срока поставки вагонов по Договору в отношении 71 вагонов ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» не имело возможности своевременно предоставить полный комплект предусмотренных Постановлением документов для получения субсидии.

По факту предоставления Истцом комплекта документов на получение субсидии за вагоны, поставленные Ответчиком в августе 2018 г., Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 14.08.2018г. № 51978/20 отказало ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в предоставлении субсидии на указанные вагоны, вернула в адрес Истца предоставленный им комплект документов.

В качестве причины отказа указано: «в связи с тем, что суммарный размер предоставляемых субсидий по специализированным вагонам был исчерпан».

Соответственно, причиной отказа в предоставлении субсидии Истцу послужило несвоевременное предъявление Истцом всего комплекта необходимых документов по причине существенного нарушения срока поставки вагонов Ответчиком по его вине.

Сумма субсидии, которую ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» не получило, как указывает Истец, по причине нарушения сроков поставки вагонов, составляет 23 187 950,80 руб. – с учётом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанная сумма заявлена Истцом ко взысканию с Ответчика в качестве понесённых им убытков по вине последнего.

В соответствии с п. 4.1. ст. 271 НК РФ средства в виде субсидий, полученные организацией на возмещение затрат, учитываются в целях налогообложения прибыли и признаются в составе внереализационных доходов.

НДС, ранее принятый к вычету при приобретении товаров, подлежит восстановлению при получении субсидии из бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров с учетом налога (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ), и учитывается в составе прочих расходов при налогообложении прибыли (ст. 264 НК РФ).

Кроме того, согласно п. 20 Постановления в случае недостижения значения показателя результативности предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Соответственно, данную субсидию, как внереализационный доход, по мнению Истца, можно рассматривать в качестве дохода Истца, поскольку, согласно ст. 41, 248 НК РФ, «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Суд, рассмотрев данную часть исковых требований, не находит правовых оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Истец не указал, когда была исчерпана субсидия – до заключения соглашения или до нарушения сроков поставки вагонов по договору или в иной срок. Таким образом, представленные ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» документы не позволяют установить ни причинно-следственную связь между нарушением сроков поставки вагонов, ни размер понесенных убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Получение из бюджетных средств финансовой поддержки в виде субсидий на возмещение части затрат по приобретению вагонов не является результатом какой-либо экономической деятельности Покупателя и не может рассматриваться как доход в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота. Получение данного вида финансовой поддержки регулируется специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, неполучение субсидии ООО

«УРАЛХИМ-ТРАНС» не может рассматриваться как убытки юридического лица для целей ст. 15 ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 № Ф07-14246/2017 по делу № А05П-105/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А56-64599/2014.

На дату заключения между Истцом и Ответчиком договора, 29 января 2018 г., отсутствовал законодательный акт, регулирующий порядок предоставления субсидии на 2018 год. То есть на момент заключения Договора Истец не мог знать и не знал о порядке, размере и факте предоставления субсидии в 2018 году и, соответственно, не мог рассчитывать, заключая договор, на получение данных денежных средств. Вагоны по договору приобретались для коммерческого использования в условиях обычного гражданского оборота. Постановление правительства № 175 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям, оказывающим услуги, связанные с железнодорожным подвижным составом, на возмещение части затрат, связанных с приобретением грузового железнодорожного подвижного состава» было принято лишь 20 февраля 2018 года, то есть спустя месяц после заключения договора между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, Истец предъявил требования о взыскании с Ответчика 4 673 950, 80 рублей в качестве убытков суммы лизинговых платежей, уплаченных Истцом в качестве лизингополучателя лизингодателю в отсутствие пользования предметом лизинга – вагонами, не поставленными Ответчиком в предусмотренный спорным договором срок.

Из представленного Истцом дополнительного соглашения не следует, что причиной его заключения является нарушение Ответчиком сроков поставки вагонов. Заключение дополнительного соглашения - это право сторон, предусмотренное ч. 1 ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Таким образом, из представленных Истцом документов не следует, что график выплаты лизинговых платежей, как указано в Заявлении, был изменен в связи с просрочкой поставки вагонов. Более того, Лизинговые платежи уплачиваются вне зависимости от того пользовался лизингополучатель имуществом или нет. Между уплатой лизинговых платежей и нарушением прав Истца-покупателя отсутствует причинно-следственная связь. Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС № ВАС-248/12 от 30.01.2012 г.

Обязательства истца по выплате лизинговых платежей возникли из договора лизинга и не зависят от спорных правоотношений, возникших в силу договора купли-продажи между Истцом и Ответчиком, в связи с чем взыскание лизинговых платежей, выплачиваемых Истцом третьему лицу по договору лизинга в сумме 4 673 950, 80 рублей, с Ответчика, не являющегося стороной договора лизинга, необоснованно. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 № Ф05-11745/2016 по делу № А40-193945/2015.

Суд не считает доказанным Истцом юридический состав, необходимый для взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора, а ст. 425 ГК РФ обязывает стороны соблюдать условия договора. Ответчиком подписан Договор поставки, что означает согласие ответчика с его условиями. Доказательств дефекта воли либо принуждения при подписании договора ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлен факт просрочки поставки со стороны  Ответчика, по неоплате в добровольном порядке договорной неустойки, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная Вагонная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» неустойку в размере 6 748 066 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 740 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 4711 от 25.04.2019 государственную пошлину в размере 27 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова