АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2023 Дело № А41-101728/2022 

Судья Бочарова Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично  без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ермак»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ермак» (ответчик) о взыскании неустойки за период с  16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере  

17 069 рублей 68 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по  

договору от 26.07.2021 № 81173013 за период октябрь - февраль 2022 года  

(с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания суммы  основного дога за период октябрь 2021 – февраль 2022 года в размере 22  904,21 руб., а также в части взыскания неустойки по день фактической  оплаты долга, увеличении неустойки в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной  жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права,  на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела,  неверную оценку судами доказательств, представленных в материалы дела.  По мнению заявителя, начисление неустойки неправомерно, поскольку  истцом не исполнены встречные обязательства по выставлению счетов,  указывает, что истец выставлял в адрес ответчика некорректные платежные и  отчетные документы, просьбы ответчика о предоставлении корректных  платежных документов оставлены истцом без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор  энергоснабжения от 26.07.2021 № 81173013, по условиям которого  исполнитель обязался поставлять электроэнергию (мощность) и  урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать  поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  предусмотренном договором.  

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение  сроков оплаты ответчиком электрической энергии, отпущенной истцом в  октябре 2021 года, на общую сумму 22 904 рубля 21 копейка, в связи с чем  истец начислил неустойку.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, установив, что факт нарушения  ответчиком срока исполнения обязательства по оплате подтвержден  

материалами дела, расчет неустойки проверен, является арифметически и  методологически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от  уплаты неустойки, также для для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судами не установлено.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права  и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу  обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не  усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не  подлежат.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в  порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  по делу № А41-101728/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Бочарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 14:22:00

 Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна