РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137959/23-170-1437

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (603011, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЧОНГАРСКАЯ УЛ., Д. 28А, ЭТАЖ 3, ПОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 901 693 руб. 46 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.07.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 5 901 693 руб. 46 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «16» марта 2023 года между ООО «СДМ ЛОГИСТИКА» (далее по тексту - Истец) и ООО «ЗЕВС ТРЕЙДИНГ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор оказания транспортных услуг №13 (далее по тесту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «ЗЕВС ТРЕЙДИНГ» (Поставщик) приняло на себя обязательство по выполнению транспортных услуг, по перевозке сыпучих материалов (песка, щебня) в пункт назначения (далее по тексту - Работа), а ООО «СДМ ЛОГИСТИКА» (Покупатель) обязалось принять работу и произвести оплату по согласованной цене.

Согласно п. 2.1.13 договора - «Если иное не согласовано Сторонами отдельно, срок перевозки груза автотранспортом грузополучателю составляет не более 2 календарных дней с момента согласования заявки Заказчика, при этом Исполнитель обязуется перевозить ежедневно количество груза, согласованное в Протоколе согласования цены».

Протоколом согласования договорной цены №1 к Договору установлено, что Ответчик обязуется с 16.03.23 г. оказывать услуги по перевозке груза по маршруту: карьер «Суворовский»- пикет строящейся М12. Минимальный объем перевозки груза в сутки 600 (шестьсот) м.куб.

Протоколом согласования договорной цены №2 к Договору установлено, что Ответчик обязуется с 17.03.23 г. оказывать услуги по перевозке груза по маршруту: карьер «Смолинский»- пикет строящейся М12. Минимальный объем перевозки груза в сутки 600 (шестьсот) м.куб.

Ответчик, в нарушение условий Договора произвел частичную поставку по УПД: № 23031704 от 17.03.23 на сумму 139 672,50 руб., № 23032302 от 23.03.23 на сумму 54 982,20 руб., № 23032303 от 23.03.23 на сумму 1 589 202,25 руб., № 23032401 от 24.03.23 на сумму 509 300 руб. Итого на общую сумму 2 293 156,95 руб.

Согласно п. 2.2.7. Договора - «Заказчик обязан осуществлять заправку транспортных средств за счет собственных средств. При расчете за оказанные услуги расходы, понесенные заказчиком, в ходе заправки транспортных средств исполнителя, подлежат вычету из общей суммы задолженности заказчика перед исполнителем, за оказанные транспортные услуги».

Согласно п. 3.3. Договора - «Оплата за оказанные услуги производится в течении трех рабочих дней на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг и предоставленных Исполнителем транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах».

Истец, в соответствии с условиями Договора произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручениям №6073 от 20.03.23 на сумму 1 725 000 руб. и произвел заправку транспортных средств Исполнителя (Ответчика) на общую сумму 724 319,82 руб., что подтверждается УПД №35 от 20.03.23 на сумму 401 569,38 руб. и УПД №41 от 27.03.23 на сумму 322750,44 руб.

В рамках Договора был произведен взаимозачет задолженности за топливо и выполненных работ по перевозке на сумму 568 156,95 руб. по Акту взаимозачета №6 от 31.03.23 г.

С 25.03.2023 г. Ответчик, без объяснения причин, перестал оказывать Истцу транспортные услуги по перевозке.

« 20 » апреля 2023 г. Ответчику было отправлено письмо №044 от 20.03.23 г. с требованием возвратить денежные средства (неотработанный аванс) за невыполненную работу.

На день написания настоящего искового заявления Ответчиком не выполнена обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 156 162 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 Договора - «В случае нарушения Исполнителем сроков перевозки груза, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 100 рублей (НДС не облагается) в сутки за каждую тонну груза, перевозка которого не была осуществлена в сроки, обозначенные в пункте 2.1.13 настоящего договора».

Исходя из этого, Ответчик должен уплатить Истцу штраф на 20.04.23 г. в размере 5 744 407 руб. 50 коп.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены заявки, требования в данной части подлежат отклонению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 395, 401, 421, 431, 779, 781, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 157 285,96 руб., из них: 156 162,87 руб. основного долга, 1 123,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 417,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ЗЕВС ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 156 162,87 руб., начиная с 31.05.2023г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина