Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102439/22

22 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФОРТУС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУС» (далее – истец, ООО  «ФОРТУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» о взыскании (с учетом  принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнений исковых требований) 1 645 793,50 руб. основного долга по договору  на выполнение подрядных работ № КАН_В27 от 22.06.2022, 181 626,08 руб. неустойки,  начисленной по состоянию на 19.12.2022.  

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих  обязательств по оплате выполненных ООО «ФОРТУС» работ по спорному договору на  выполнение подрядных работ № КАН_В27 от 22.06.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в  полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ФОРТУС», исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРТУС» (Подрядчик) и ООО «АРТ -  СТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № КАН_В27 от  22 июня 2020 года (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок  провести работы по изготовлению, доставке и монтажу дверных блоков на объекте: Жилой  дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район  Царицыно, ул. Кантемировская, вл. 27 (Южный административный округ), а Заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.  

Согласно п. 1.2. Договора Объем, состав и стоимость работ и сроки их выполнения  определены Договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с п. 1.2. Договора стороны подписали Приложение № 1 к Договору  «протокол согласования договорной цены», которым согласовали состав и стоимость работ  по Договору составляет в размере 12 305 290,00 включая НДС.  

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик осуществил авансовый платеж в размере 85% от  стоимости Договора, что составляет: 10 459 496,50 включая НДС. Последующий расчет  должен быть осуществлён Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания  актов и справок по формам КС-2 и КС-3 за выполненные объемы Работ.  

Согласно пп. 2.7., 2.8. Договора, в качестве обеспечения надлежащего выполнения  Подрядчиком своих обязательств Заказчик удерживает сумму в размере 2% (двух 2  процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору. Возврат суммы в размере 2%  (двух процентов) осуществляется Заказчиком на основании счёта Подрядчика в течение 10  (десяти) банковских дней, через 6 (шесть) месяцев с момента начала течения гарантийного  срока на выполненные работы в соответствии с п. 9.1. Договора.  

В соответствии с пунктом 9.1. Договора течение гарантийного срока начинается с  момента подписания Заказчиком и Подрядчиком последнего акта о сдаче-приемке  выполненных работ по форме КС-2 и последней Справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3.  

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию  ответчика были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 31.01.2022 и справкой по формам КС-3 № 2 от 31. и  КС-3, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а  ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в  результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 645 793,50 руб.  

Поскольку последний акт о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и  последняя Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны  Ответчиком 10.03.2022, то 6-месячный гарантийного удержания закончился 31.10.2022.  

Задолженность по Договору в указанном размере Ответчиком не оспаривается, о чем  также свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов за 1  полугодие 2022 года.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 126 от 23.05.2022 с требованием  

погасить задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.  

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих  обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ   № КАН_В27 от 22.06.2022.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и  передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных  

истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования  иска о взыскании 1 645 793,50 руб. основного долга по договору на выполнение подрядных  работ № КАН_В27 от 22.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты принятых работ по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в  размере 0,1 % от стоимости принятых Заказчиком, но не оплаченных работ, указанных в  Приложении/Приложениях к настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более  10 % от суммы задолженности.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил  требования о взыскании с ответчика 181 626,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию  на 19.12.2022.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её  начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил,  каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков  явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а  также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату  рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований  для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 181 626,08 руб. неустойки,  начисленной по состоянию на 19.12.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при  наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО «АРТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ФОРТУС» задолженность в размере  

1645793 рубля 50 копеек, неустойку 181626 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по  

уплате государственной пошлины 33137 рублей, а всего 1860556 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Дубровская