Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9993/2019

19 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ОГРН 1128603000734, ИНН 8603187089, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 38, помещение 1011) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 57, корп. 1, оф. 33) о взыскании 10 045 155 рублей 52 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» об обязании передать исполнительную документацию,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.05.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 045 155 рублей 52 копеек, в том числе 9 329 071 рубль 74 копейки - основного долга, 716 083 рубля 78 копеек - договорной неустойки по договору от 28.09.2018 № 41/2018. 

Определением суда от 08.08.2019 разбирательство по  делу отложено  на 12.09.2019 в 11 час. 30 мин.

Определением суда от 09.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» два комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями Строительного Контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, исполнительную маркшейдерско-геодезическую съемку в формате ArcGIS в системе координат Подрядчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.09.2019, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 12 821 888 рублей 47 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 260 848 рублей 67 копеек, поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. На встречных исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 года между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 41/2018 (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить подготовительные работы по объекту строительства ООО «СеверСпецСервис» согласно ген.подрядного договора № СНГ-0356/18 от 14.03.2018г.: «Высоконапорный водовод от точки врезки куста скважин № 1861 до куста скважин № 617 с подключением куста скважин № 1847, с  подключением водовода куста скважин № 1857, с подключением куста скважин № 894».

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента предъявления подрядчику счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 года, а в части обязательств по взаиморасчетам до полного их исполнения (п. 30.1. договора).

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 191 от 25.10.2018, № 200 от 24.12.2018 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)  № 191 от 25.10.2018, № 200 от 24.12.2018 г., на сумму 15 202 683 рубля 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 за период 1 квартал 2019 года (том 1, л.д. 48), задолженность ответчика перед истцом составляет 13 022 977 рублей 74 копейки. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

С учетом произведенного взаимозачета денежных требований на стоимость генподрядных услуг по спорному договору в размере 201 089 рублей 27 копеек, сумма основного долга по расчетам истца составляет 12 821 888 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил ответчику претензию от 04.03.2019 № 41 об уплате задолженности (том 1, л.д. 10-11), поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                     и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). С претензиями о ненадлежащем качестве выполненных работ заказчик к подрядчику не обращался.

Кроме того, как следует из ответа АО «Самотлорнефтегаз» № СН-084 от 10.07.2019 никаких претензий по приемке выполненных работ, а также качеству работ по объекту строительства: «Высоконапорный водовод от точки врезки куста скважин № 1861 до куста скважин № 617 с подключением водовода куста скважин № 1847, с подключением куста скважин 1857, с подключением куста скважин № 894» заказчик к ООО «СеверСпецСервис» не имеет.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств оплаты работ подрядчику в полном объеме ответчик (заказчик) суду не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 12 821 888 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 260 848 рублей 67 копеек на основании п. 22.2.1. договора (в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом, и судом принимается в качестве надлежащего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательства произведенных расходов истец представил в дело Соглашение на защиту по гражданскому делу от 09.04.2019, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат), квитанцию № 15 от 09.04.2019 (т. 1, л.д. 34-36) на сумму 80 000,00 рублей.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают. 

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей,  консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что требования заявителя о компенсации судебных издержек в размере 80 000 рублей 00 копеек (связанных с подготовкой и предъявлением искового заявления, участием представителя истца в трех судебных заседаниях 18.06.2019, 08.08.2019, 12.09.2019) являются разумными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» два комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями Строительного Контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, исполнительную маркшейдерско-геодезическую съемку в формате ArcGIS в системе координат Подрядчика.

Пунктом 6.9. договора Субподрядчик обязался в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации ведение исполнительной документации вести Исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляются Подрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.13 Субподрядчик обеспечивает своевременное ведение и хранение исполнительной документации по объекту и иной документации, предусмотренной нормативно-техническими документами, на месте производства работ, а также предоставляет Подрядчику, Организациям, осуществляющим Авторский надзор и Строительный Контроль подрядчика, для контроля всю текущую Исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребована или при исполнении своих обязанностей.

Пунктом 6.16 договора Субподрядчик обязался предоставить Подрядчику окончательный комплект исполнительной Документации в количестве 2 (двух) экземпляров за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала работы Приемочной комиссии, а также отсканированную электронную копию Исполнительной Документации.

Согласно пункту 14.2. договора первичная учетная документация включает в себя:  акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), общий журнал работ (по форме КС-6), журнал учета выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

В соответствии с пунктом 18.1, субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять Подрядчику до 26 числа отчетного месяца акты  о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 18.2 договора для подтверждения объемов выполненных работ Субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в п. 14, следующие документы: 2 (два) комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями Строительного Контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы. Исполнительная маркшейдерско-геодезическая съемка предоставляется в формате ArcGIS в системе координат Подрядчика.

Ссылаясь на те обстоятельства, что исполнительная документация Субподрядчиком не передана, приемка объекта Актом приемки, предусмотренным пунктом 18.3.1. не произведена, работы не завершены, окончательная сдача работ не произведена, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень таких документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительная документация была передана ответчиком истцу по встречному иску, что подтверждается письмами истца от 13.08.2019

Вместе с тем, доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно использование результата работ для целей, указанных в договоре, общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» не представило.

Кроме того, суд принимает во внимание и полагает обоснованными возражения истца на встречный иск, в соответствии с которыми истец указывает на то, что в соответствии с разделом 18 договора субподрядчик (ООО «Гидротранс») ежемесячно передает подрядчику (ООО «СеверСпецСервис») формы КС-2 и КС-3 с исполнительной документацией, в том числе и документацию, перечисленную в п. 14.2 договора. При этом подрядчик в течении 5 дней с момента получения  указанного комплекта документов обязан их рассмотреть и подписать его, а в случае недостатков направить субподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения. 

При этом согласно п. 18.1. договора работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми подрядчиком с момента подписания акта о приемке работ.

Согласно п. 18.2. договора для подтверждения объемов субподрядчик (ООО «Гидротранс») должен представить акты на скрытые работы, Исполнительную маркшейдерско-геодезическую съемку в формате ArcGIS в системе координат Подрядчика. При этом без оформленной надлежащим образом исполнительной документации подписание актов о приемке  выполненных работ не допускается.

С учетом принципа добросовестности поведения сторон при исполнении спорного договора, принимая во внимание и оценивая в совокупности факт подписания без замечаний актов о приемке работ подрядчиком  ответчиком (ООО «СеверСпецСервис»), отсутствие в деле мотивированных отказов ответчика в приемке работ и претензий ответчика относительно непредставления исполнительной документации, а также принимая во внимание письмо заказчика АО «Самотлорнефтегаз» № СН-084 от 10.07.2019 о том, что никаких претензий по приемке выполненных работ, а также качеству работ по спорному объекту заказчик к подрядчику (ООО «СеверСпецСервис») не имеет, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ответчиком встречных исковых требований.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 9, 65 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» в общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» 13 235 963 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в размере 12 821 888 рублей 47 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 260 848 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме  80 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме       73 226 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 188 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      А.Х. Агеев