АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8505/2017

23 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 280 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 280 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 3 500 руб. расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.04.2015 оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 25 октября 2016 года произошло затопление крыши, по вине ответчика в результате, чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения, принадлежащей собственнику нежилого помещения ООО «Трак-Сервис» общей площадью 742.2 кв.м.. номера на поэтажном плане 1-9, 10*, 11-34, 1 этаж, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

28.02.2017 была произведена независимая экспертиза.

Согласно отчету № 751-К об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления в нежилом помещении (магазин) составляет 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а также в результате залива нежилого помещения причинен ущерб имуществу ООО «Трак-Сервис», а именно: объемный из- вещатель КОЛЬТ 407, видеокамера купольная цветная ПВД, пожарный датчик ИП 212-141 ущерб составляет 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей включая услуги по диагностике и устранению/ замене оборудования.

06.04.2017   в  адрес  истец направил ответчику претензию.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возмещению ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение номера на поэтажном плане 1-9, 10*, 11-34, 1 этаж, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Акт и причины затопления, а также выявленные повреждения имущества истца отражены в акте осмотра от 25.10.2016.

Размер убытком подтверждается отчетом № 751-К об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления в нежилом помещении (магазин).

Указанный акт и отчет сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Таким образом, из обозначенных выше документов следует наличие причинно-следственной связи между наступлением ущерба для истца в виде понесенных убытков и неправомерными действиями ответчика, в число обязанностей которого входит содержание общего имущества в надлежащем состоянии в зоне эксплуатационной ответственности общества.

Ходатайства о проведении по делу экспертизы от сторон не поступили.

Поскольку наличие убытков, противоправность поведения ООО "СибЭнергоСервис", причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика установлены из совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности, актов, составленных по результатам обнаружения утечки, требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованными.

Однако убытки в размере 8 430 руб. (ущерб, причиненный объемному извещателю КОЛЬТ 407, видеокамере купольной цветной ПВД, пожарному датчику ИП 212-141 включая услуги по диагностике и устранению/ замене оборудования) взысканию не подлежат, так как в акте не указано на их наличие и повреждения. Иных доказательств убытков в размере 8 430 руб. не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 21 850 руб. 00 коп. убытков, подтвержденных актом от 25.10.2016 и представленным отчетом № 751-К об определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления в нежилом помещении (магазин).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 500 руб. расходов на оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование произведенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 30 марта 2017 и расходныйкассовый ордер от 30.03.2017 на сумму 25 000 рублей.

В обоснование расходов по оплате расходов на оплату экспертизы истец предоставил договор № 751-К от 28.02.2017 и платежное поручение от 01.03.2017 № 112.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 18 040 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы  по оплате экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, так как требование о взыскании рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту после затопления в нежилом помещении (магазин) удовлетворено в полнм объеме.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме 1 443 руб. 00 коп., то есть пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 850 руб. 00 коп., 3 500 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 1 443 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 18 040 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик