Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8128/2019

г. Хабаровск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454091, 

<

...>)

о взыскании 1 637 282 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 № 78АБ 3897602;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-комплект» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда, в размере 1 637 282 руб. 53 коп., в том числе: по договору строительного подряда № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. в размере 1 372 959 руб. 46 коп.; по договору строительного подряда № РА 2(01-1-0550) от 17.04.2018г. в размере 264 323 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что просрочка срока выполнения работ по договору подряда № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. явилась следствием действий истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не согласился с доводами ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ресурсы Албазино» и ООО «Электросвязь-комплект» были заключены два договора строительного подряда № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. и № РА 2(01-1-0550) от 17.04.2018г.

В соответствии с условиями Договора № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. ООО «Электросвязь-комплект» (Подрядчик) приняло на себя обязательства перед ООО «Ресурсы Албазино» (Заказчик) выполнить работу по монтажу Вл 6кВ и КТПН 6/0,4 кВ, монтажу насосного оборудования, антикоррозийные работы, автоматизации и диспетчеризации Дренажной насосной низовой, пуско-наладочные работы, земляные работы, устройство заземления на Объекте Хвостохранилище №2.

Согласно п. 2.1. Договора № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. Подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в Календарном графике производства работ.

Сроки начала и окончания работ согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2017г. 

Начальный срок выполнения работ - 19.01.2018 г., конечный срок выполнения работ - 25.06.2018 г.

Подрядчик приступил к выполнению работ 18.02.2018г., что подтверждается записью в Общем журнале работ № 1.

В соответствии с п. 6.1. Приложения № 5 к Договору в случае просрочки Подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным Графиком выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику, по требованию Заказчика, пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента от Приблизительной стоимости СМР (п. 3 Приложения № 3 к Договору) за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20 % (двадцать процентов) от Приблизительной стоимости работ.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что Общая стоимость СМР, указанная в строке IV Таблицы 1.1, является приблизительной (далее - «Приблизительная стоимость СМР»).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору приблизительная общая стоимость работ по Договору составляет 6 864 797, 32 руб. (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 32 копейки).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2017 г. Подрядчик обязан выполнить следующие работы:

1. Монтаж линии ВЛ-6кВ, проведение ПНР в период с 19.01.2018 по 10.05.2018, в том числе:

1.1. Устройство воздушных линий электропередач, в объеме 1,200 км. в период с 19.01.2018 по 23.02.2018;

1.2. Устройство воздушных линий электропередач, в объеме 1,300 км; Монтаж электрооборудования: (щитки, рубильники и пр.) в объеме 2 шт.; Монтаж осветительной аппаратуры в объеме 12 шт. - в период с 24.02.2018 по 26.03.2018;

1.3. Устройство воздушных линий электропередач в объеме 1,231 км.; Прокладка кабеля, подвешиваемого на тросе в объеме 21,36 пог.м.; Устройство заземления в объеме 0,255 т.; Разработка механизированным способом грунта плотностью 1,8-2,0 т/м3 в объеме 39,2 м3; Засыпка грунтом траншей, котлованов, ям с уплотнением в объеме 39,2 м3; Планировка площадей в объеме 105 м2; Погрузка грунта в объеме 81,54 т.; Перевозка грунта в объеме 154,926 т.км.; Монтаж осветительной аппаратуры в объеме 13 шт.; Монтаж готовых металлоконструкций в объеме 0,099 т. - в период с 27.03.2018 по 26.05.2018;

1.4. Монтаж осветительной аппаратуры в объеме 10 шт.; Изготовление металлоконструкций в объёме 0,117 т. - в период с 26.04.2018 по 10.05.2018.

Промежуточным Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2018 № 1 приняты работы по устройству воздушных линий электропередач в объеме 1,208 км с нарушением сроков выполнения работ по графику.

Промежуточным Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.07.2018 № 2 приняты работы по устройству воздушных линий электропередач в объеме 1,55 км с нарушением сроков выполнения работ по графику.

Таким образом, Подрядчиком допущена просрочка начального срока выполнения работ продолжительностью 29 календарных дней (с 20.01.2018г. по 17.02.2018г.), промежуточных сроков выполнения работ продолжительностью 122 календарных дня (с 24.02.2018г. по 25.06.2018г.), конечного срока выполнения работ продолжительностью 92 календарных дня (с 26.06.2018г. по 25.09.2018г.). 

Всего просрочка исполнения обязательств по Договору № РА 2(01-1-0479) составила 243 календарных дня.

Истцом начислена неустойка по Договору № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. с учетом п. 6.1. Приложения № 5 к Договору в размере 1 372 959 руб. 46 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № РА/06-1557 от 28.09.2018г. с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Письмом № 18/10/11-05 от 11.10.2018г. ответчик направил возражения о количестве календарных дней просрочки, где просил отозвать претензию и указал, что ввиду несвоевременного, по мнению ответчика, предоставления строительной площадки, просрочка исполнения обязательств должна быть снижена до 122 дней.

Истцом в ответном письме исх. № РА/06-1767 от 30.10.2018г. ответчику было сообщено о том, что строительная площадка была передана ответчику 28.07.2017г.. что подтверждается Актом о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта АГОК в рамках «ПП АГОК Хвостохранилище № 2 «Низовая дренажная насосная станция» ООО «Ресурсы Албазино» к началу строительства, подписанным от имени ООО «ЭС-К» техническим директором ФИО3 Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства № 1 от 06.08.2017г., № 2 от 06.08.2017г. подписаны от имени ответчика ведущим инженером ПТО ФИО4 

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него возможности своевременно приступить к выполнению работ по обстоятельствам, зависящим от Заказчика, являются необоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договору на основании п. 7.1. Приложения № 5 к Договору письмом № РА/06-1611 от 06.10.2018г. истцом был заявлен отказ от исполнения договора.

Возражений от ответчика в дальнейшем не поступало.

Требование истца об уплате неустойки 1 372 959 руб. 46 коп. ответчиком не было удовлетворено.

Также между ООО «Ресурсы Албазино» (Заказчик) и ООО «ЭлектроСвязь-Комплект» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № РА 2(01-1-0550) от 17.04.2018г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций, монтажу насосного оборудования и трубопроводов, проведению ПНР, электромонтажные работы, проведение ПНР, антикоррозийные работы на объекте Система водосбора и очистки поверхностных сточных вод в соответствии с рабочей документацией и установленными Договором сроки.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в Календарном графике производства работ. Сроки начала и окончания работ согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору. Начальный срок выполнения работ - 17.04.2018г., конечный срок выполнения работ - 31.07.2018г.

25.05.2018г. Заказчик передал Подрядчику площадку под проведение строительно-монтажных работ, что подтверждается Актом о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта АГОК в рамках «ПП Система водосбора и очистки поверхностных сточных вод площадки ОФ, PCX и РММ» к началу строительства, подписанным от имени ООО «ЭС-К» инженером КИПиА ФИО5 Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 25.05.2018г., подписан от имени ответчика инженером КИПиА ФИО5 

Подрядчик приступил к выполнению работ 29.05.2018г., что подтверждается записью в Общем журнале работ № 1.

В соответствии с п. 6.1. Приложения № 5 к Договору в случае просрочки Подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным Графиком выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику, по требованию Заказчика, пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента от Приблизительной стоимости СМР (п. 3 Приложения № 3 к Договору) за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20 % (двадцать процентов) от Приблизительной стоимости работ.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что Общая стоимость СМР, указанная в строке IV Таблицы 1.1, является приблизительной (далее - «Приблизительная стоимость СМР»).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Приблизительная общая стоимость работ по Договору составляет 2 697 174,21 руб. (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 21 копейка).

Таким образом, Подрядчиком была допущена просрочка начального срока выполнения работ продолжительностью 41 календарный день (с 18.04.2018г. по 28.05.2018г.), конечного срока выполнения работ продолжительностью 57 календарных дней (с 01.08.2018г. по 26.09.2018 .). 

Всего просрочка исполнения обязательств по Договору строительного подряда № РА 2(01-1-0550) от 17.04.2018г. составила 98 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка по договору строительного подряда № РА 2(01-1-0550) от 17.04.2018г. в размере 264 323 руб. 07 коп.

Претензией № РА/06-1549 от 27.09.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, возникшей в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.  

Ответчиком в адрес истца направлен ответ № 18/10/11-04 от 11.10.2018г., в котором ответчик просил отозвать претензию истца на сновании неверного расчёта количества дней просрочки выполнения работ по Договору. По мнению ответчика, истец несвоевременно передал строительную площадку ответчику, вследствие чего размер просрочки выполнения работ должен быть сокращен до 57 дней.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что площадка была передана ответчику 25.05.2018г. 

До передачи площадки ответчик письменно не заявлял о невозможности выполнения работ без передачи ему строительной площадки, также не направлял истцу письменных возражений в связи с отсутствием акта передачи строительной площадки. Таким образом, ответчик имел возможность приступить к производству работ своевременно.

Требование истца об уплате неустойки 264 323 руб. 07 коп. ответчиком не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств.

Доводы отзыва ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, Акту о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта АГОК в рамках «ПП АГОК Хвостохранилище № 2 «Низовая дренажная насосная станция» ООО «Ресурсы Албазино» к началу строительства, подписанному от имени ответчика техническим директором ФИО3, Актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства № 1 от 06.08.2017г., № 2 от 06.08.2017г. подписанным от имени ответчика ведущим инженером ПТО ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 3.7 договора строительного подряда № РА 2(01-1-0479) от 29.06.2017г. Подрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика в течение 2 календарных дней и приостановить выполнение работ до получения указаний Заказчика при обнаружении ошибок и противоречий Рабочей документации.

Вместе с тем, доказательств приостановления выполнения работ до получения указаний Заказчика при обнаружении ошибок и противоречий Рабочей документации не представлено.

Исходя из требований статьи 719 ГК РФ, Подрядчик выполнение работ не приостанавливал, в том числе по причине неисполнения каких-либо обязательств со стороны Заказчика. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о приостановления выполнения работ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Следовательно, требование истца является обоснованным.

Общий размер неустойки по двум договорам составляет 1 637 282 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии с условиями договоров размер неустойки установлен 0,1 % за каждый день просрочки, что не является чрезмерным, а соответствует практике заключения договоров подобного вида.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» неустойку в размере 1 637 282 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 373 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова