АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2009/19

01 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 

<

***>), начальнику отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.12.2018 ФИО3;

от заинтересованных лиц: по доверенности от 05.02.2019 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (далее – заявитель, общество, ООО «Курганнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган), начальнику отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 14.01.2019 №02.4.189-002 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год и на основании распоряжения Управления от 27.11.2018 № 866 в отношении общества в период с 05 декабря по 28 декабря 2018 года была проведена плановая документарная и выездная проверка.

Целью проводимой проверки являлся контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований  и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" имеет лицензию от 13.05.2016 серии МР-4 № 002062 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту Таганрог.

Согласно приложению к указанной лицензии, общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием берегового объекта - гидротехнического сооружения, а именно третьего причала морского порта Таганрог. Общество осуществляет эксплуатацию третьего причала на основании договора аренды от 27.02.2015.№ 1, заключенного между ООО «ТМТ» и ООО «Курганнефтепродукт».

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Обществом 05.12.2018 были допущены нарушения требований пунктов 166 и 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), а именно: не приняты меры по оборудованию территории причала знаками, запрещающими курение и установлению на причале на видном месте схемы эксплуатационных нагрузок.

2. Обществом 03.07.2018, 13.07.2018, 15.07.2018, 12.08.2018, 19.08.2018, 25.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 09.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018, 28.11.2018 были допущены нарушения требований подпункта «г» пункта 191 Технического регламента, выражающиеся в постановке судов: ВФ ТАНКЕР-2, ВФ ТАНКЕР-20, ВФ ТАНКЕР-21, ВФ ТАНКЕР-6, КАПИТАН ПЕРМЯКОВ, КАЗАНЬ СИТИ, АСТРАХАНЬ СИТИ, САМАРА СИТИ, ЭЦЕЛАД, ЭЛЕКТРА, НАВИДЖЕР-2, АГИНСКОЕ, превышающих параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения - третьего причала, расположенного по адресу 

<

...> в морском порту Таганрог.

3. Обществом 28.12.2018 были допущены нарушения требований пункта 189 Технического регламента, а именно не приняты меры по внесению величин предельных смещений и деформаций в технический паспорт сооружения.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 28.12.2018 №06.1.11-405.

В связи с выявленными нарушениями  должностным лицом Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 N 06.3.261-254 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол составлен с участием представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление от 14.01.2019 №02.4.189-002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет эксплуатацию третьего причала морского порта Таганрог на основании договора аренды от 27.02.2015.№ 1, заключенного между ООО «ТМТ» и ООО «Курганнефтепродукт».

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 08.11.2007 "261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620.

Согласно пункту 66 Технического регламента курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки. 

На основании пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Административном органом в момент проверки установлено, что обществом не приняты меры по оборудованию территории причала знаками, запрещающими курение и установлению на причале на видном месте схемы эксплуатационных нагрузок.

Пунктом 183 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В нарушение подпункта «г» пункта 191 Технического регламента  обществом 03.07.2018, 13.07.2018, 15.07.2018, 12.08.2018, 19.08.2018, 25.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 09.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 24.11.2018, 28.11.2018 была осуществлена швартовка судов: ВФ ТАНКЕР-2, ВФ ТАНКЕР-20, ВФ ТАНКЕР-21, ВФ ТАНКЕР-6, КАПИТАН ПЕРМЯКОВ, КАЗАНЬ СИТИ, АСТРАХАНЬ СИТИ, САМАРА СИТИ, ЭЦЕЛАД, ЭЛЕКТРА, НАВИДЖЕР-2, АГИНСКОЕ, превышающих параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения, что подтверждается представленными таймшитами.

Пункт 189 Технического регламента предусматривает, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В нарушение указанного пункта Технического регламента, общество не приняло мер по внесению величин предельных смещений и деформаций в технический паспорт сооружения.

Факт нарушения обществом требований Технического регламента подтверждается актом проверки от 28.12.2018 №06.1.11-405, протоколом от 28.12.2018 N 06.3.261-254 и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При назначении административного штрафа Управлением было учтено наличие как смягчающих (устранение нарушений в части вывешивания знаков, запрещающих курение), так и отягчающих вину обстоятельств (повторность привлечения к административной ответственности, постановление от 15.12.2017 №06.4.214-362), что согласуется с общими правилами назначения наказания.

Заявитель просит изменить меру наказания на основании статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также; при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Кроме того, по утверждению административного органа, не опровергнутому ответчиком, общество привлекалось к административной ответственности постановлением от 15.12.2017 №06.4.214-362, указанное постановление вступило в законную силу 13.06.2018 (дело №А53-4148/2018).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова