АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7544/2023

г. Кострома

29 июля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2024  года.

Полный текст определения изготовлен  29 июля 2024  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 141 644 руб. убытков и 209 874 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 19.05.2021 по 29.06.2023,

при участии представителей: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.08.2022),

установил:

акционерное общество «Горные машины» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - Банк) о взыскании 1 141 644 руб. убытков и 209 874 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 19.05.2021 по 29.06.2023

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против заявленных требований.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2024.2024 до 09 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-188878/21-53-1344 установлено, что на основании договора от 18.05.2021 № 506 на поставку металлопроката Общество перевело 1 141 644 руб. по платежному поручению от 19.05.2021 № 2029 с назначением платежа: «оплата по счету от 17.05.2021 № 499 за запчасти» на расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Совкомбанк».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-15064/22-98-114 договоры банковского обслуживания и расчетные счета № 

<

***> и № 40702810612920882263000 «ПК «Эликонстрой Групп» открытые в ПАО «Совкомбанк»  признаны недействительными.

В решении суда от 27.12.2022 по делу № А40-15064/22-98-114 Арбитражный суд города Москвы также пришел к выводу о том, что Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени Общества и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери. Договор банковского счета между ООО «ПК «Эликонстрой Групп» и ПАО «Совкомбанк» на открытие расчетных счетов №

<

***> и 40702810612920882263 не соответствует волеизъявления Общества, совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

Посчитав, что перечисленная сумма в размере 1 141 644 руб. представляет убытки общества, вызванные действиями Банка, выразившимся в заключении с неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО ПК «Эликонстрой Групп», договора комплексного обслуживания, открытия банковского счета и исполнения распоряжений неустановленных лиц, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2023 № 040-1299 с требованием погасить возникшие убытки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение на его стороне убытков в размере 1 141 644 руб., перечисленных им платежным поручением № 2029 от 19.05.201 в пользу ООО «ПК «Эликонстрой Групп» на расчетный счет № 

<

***>, с ненадлежащим исполнением Банком обязанности по идентификации клиента при открытии названного расчетного счета.

Согласно пункту 2 статьи 846 банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Целью данного федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ приведено понятие идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Согласно пункту 5 статьи 7  Закона о противодействии легализации доходов кредитным организациям запрещается:

открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы);

открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации названных положений указанного Федерального закона Банком России принято Положение от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Дополнительный круг сведений, подлежащих установлению кредитными организациями в отношении клиента, установлен в приложениях 1 и 2 к Положению № 499-П, некредитными финансовыми организациями - в приложениях 1 и 2 к Положению № 444-П.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено также требование об обновлении указанной информации.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 153-И должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Пунктом 1.7 Инструкции № 153-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом и в случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Именно на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также по проверке учредительных и иных документов организаций при открытии счетов, т.е. банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих и иных документов.

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Таким образом, специальными нормами Федерального закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля, которые разработаны Банком на основе Положения № 375-П, Банку прямо предоставлено право отказаться от заключения договора банковского счета в определенных случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит норме установленной пунктом 2 ст. 846 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в Определении от 20.06.2023 № 305-ЭС23-812 разъяснил судам, что при толковании норм по легализации необходимо учитывать, что основанием для отказа в заключении договора банковского счета является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-15064/22-98-114  установлено, что договор банковского счета между ООО «ПК «Эликонстрой Групп» и ПАО «Совкомбанк» на открытие расчетных счетов №

<

***> и 40702810612920882263 не соответствует волеизъявлению ООО «ПК «Эликонстрой Групп», совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Оценивая действия Банка, предпринятые при идентификации лица, обратившегося 16.04.2021 от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп» с заявлением о присоединении к Договору комплексного обслуживания и открытии расчетного счета № 

<

***>, суд приходит дополнительно к следующим выводам.

Представленные в материалы дела ответчиком Банковские правила о порядке открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов юридическим лицам, иностранным структурам без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «Совкомбанк», утвержденные протоколом № 16 заседания ККБ от 09.03.2021 (далее – Внутренние правила) также воспроизводят изложенные выше требования и порядок процедуры идентификации клиента банка при открытии счета.

Пунктом 2.2 Внутренних правил на должностных лиц Банка возложена обязанность проверки полноты и надлежащего оформления документов, необходимых для открытия счета, а также достоверности оценки сведений, представленных клиентом.

Открытие Клиенту счета производится только при условии предоставления всех необходимых документов в соответствии с настоящими правилами и действующим законодательством РФ и проведения идентификации Клиента, его представителя, выгодоприобретателя (пункт 4.3 Внутренних правил).

При обращении Клиента в Банк должностное лицо просит представить комплект документов, необходимый для открытия счета, а также документ удостоверяющий личность. Все документы должны быть действительными на дату их предъявления (пункт 5.1.1 Внутренних правил).

Из приложения № 1 к Внутренним правилам следует, что в комплект документов, требуемых для открытия счета, входят копия устава и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с заявлением лицом, обратившимся 16.04.2021 от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп» с заявлением о присоединении к Договору комплексного обслуживания, представлен Устав общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Эликонстрой Групп» (новая редакция № 3).

На оборотной стороне 11 листа копии устава содержится отметка Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ 29.05.2019 записи ГРН 7197747236647.

Между тем, содержащаяся в сформированном юридическом деле клиента выписка из ЕГРЮЛ от 22.04.2021 № ЮЭ9965-21-125866763 в пунктах 24, 25, 28, 215 содержит сведения о том, что запись ГРН 7197747236647 внесена датой 05.06.2019.

Принимая во внимание изложенное, публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности таких сведений, суд приходит к выводу о том, что Банком при проведении процедуры идентификации клиента, обратившегося от имени ООО «ПК «Эликонстрой Групп» с заявлением о присоединении к Договору комплексного обслуживания и открытии расчетного счета № 

<

***>, допущены объективные нарушения, а именно был недействительный устав общества.

Приведенные расхождения при добросовестной проверке документов при открытии спорного счета были бы очевидны для сотрудника Банка, оформлявшего документы, и должны были послужить если не препятствием к открытию спорного счета, то основанием для дополнительной проверки и запроса дополнительных документов, однако доказательств совершения таких действий со стороны Банка материалы дела не содержат. Соответственно, оснований сделать вывод о добросовестности действий сотрудников Банка при открытии спорного счета, не имеется.

Ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил.

Учитывая установленные обстоятельства распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Судом также учтено следующее, что взыскание денежных сумм с их получателей, согласно сложившейся практике, производится при нормальной хозяйственной деятельности между юридическими лицами и при отсутствии вины Банка, как неосновательное обогащение.

Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-188878/21-53-1344 в удовлетворении иска АО «Горные машины» к  ООО «ПК «Эликонстрой Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных по платежному поручению от 19.05.2021 № 2029 денежных средств в размере 1 141 644 руб. отказано.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания с Банка убытков в размере 1 141 644 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга 1 141 644 руб., начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.05.2021 по 19.05.2023, в размере 209 874 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика процентов в размере 209 874 руб. 84 коп. отсутствуют, а иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 141 644 руб. убытков, 22 397 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Горные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 122 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 3780 от 07.07.2023.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк