ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2021 года                                                                            Дело А55-20149/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                        07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         12 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 26.08.2019,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу № А55-20149/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области ФИО4, Самарская область, г. Чапаевск, 

к ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

к УФССП по Самарской области, г. Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Восточный экспресс банк», Амурская область, г. Благовещенск, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, Государственной инспекции труда в Самарской области, г. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, НАО «Первое коллекторское бюро», г. Самара, старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление № 36321134484956 от 24.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов   города   Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО4, по исполнительному производству № 47710/18/63-32 от 14.11.2018 года, о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета №  

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк Индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО4 произвести возврат на расчетный счет № 

<

***>, находящийся в ПАО Сбербанк, неправомерно списанных денежных средств, находящихся на депозитном счета ОСП г. Чапаевска Самарской области, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, Государственная инспекция труда в Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области, НАО «Первое коллекторское бюро», старший судебный пристав ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 07 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители иных лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП г. Чапаевска Самарской области находится сводное исполнительное производство № 30279/20/63032, возбужденное в отношении ФИО2.

14.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 47710/18/63032-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Чапаевска УФССП но Самарской области ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскании на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО Сберабанк, в том числе и на расчетном счете            № 

<

***>.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу положений ч. ч. 2 и 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Банк или  иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 47710/18/63032-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов   города   Чапаевска   УФССП   но  Самарской   области ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскании на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО Сберабанк, в том числе и на расчетном счете № 

<

***>.

Податель жалобы приводит довод о том, что указанный  расчетный счет используется ИП ФИО2 для осуществления содержания, текущего ремонта и управления многоквартирными домами. Денежные средства, поступающие на данный расчётный счёт, не являются доходами должника ФИО2, а расходуются на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда от 04.09.2020 сообщило об отсутствии ограничений к счету № 

<

***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.(Т.1 л.д.103), т.е предприниматель имеет право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В материалы дела заявителем не представлен агентский договор, в соответствие с которым  осуществляет начисление и сбор платежей с населения, проживающего в многоквартирных домам, за жилье и коммунальные услуги, которые включают плату за содержание и ремонт, капитальный ремонт жилья, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в местах общего пользования, а также производит перечисление фактически собранных денежных средств на расчетный счет должника либо на расчетные счета иных юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением №49 от 25.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу №А55-20149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №49 от 25.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева