АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11377/2023

г. Оренбург

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи           Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" (1115658035624, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

об обязании выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору,

при участии в судебном заседании:

 от истца:  до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность б/н от 15.05.2023 сроком на один год, копия диплома, паспорт),

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2023 года по 12.12.2023 года до 09 часов 10 минут.

 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой" (далее - ответчик) об обязании выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору, о взыскании судебного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с дня после даты вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

08.12.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором истец в связи с наличием технической ошибки в пункте 6 просительной части искового заявления  уточняет сумму взыскиваемого штрафа в размере 5 000 руб.00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных 08.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что  по спорным договорам ответчик выполнил работы, которые были приняты и оплачены истцом в полном объеме, актами приемочных комиссий объекты капитального строительства приняты в эксплуатацию. При этом, ввиду того, что комиссионным осмотром, установлены и зафиксированы  многочисленные дефекты по капитальному ремонту, истец просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам проведенного электронного аукциона по отбору подряди организации для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - объектов), между некоммерческой организацией «Фон, модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (Заказчики ООО «Благострой» (Подрядчик)) заключены договоры подряда № СМР - 9/2021 от 11.03.2020, № СМР-198/2019 от 03.06.2019, № СМР-8/2021 от 11.03.2021, № СМР-327/2020 от 24.09.2020.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2.

В течение гарантийного срока Подрядчик имеет право производить осмотр Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.

Согласно пункту 8.2 Договоров если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, НПА, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают Объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно пункту 8.4 Договоров, Подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное Заказчиком в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении.

В случае, несогласия Подрядчика с информацией в уведомлении, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Как следует из искового заявления, фактически работы в рамках заключенного Договора СМР09/2021 от 11.03.2020  по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества: № 1 акт от 25.06.2021 по форме КС-2, КС-3; № 2 акт от 21.10.2021 по форме КС-2, КС-3.

Актом приемочной комиссии от 21Л0.2021 объект капитального ремонта по адресу: Оренбургская область, город. Оренбург, ул. Салмышская, 30 был принят в эксплуатацию.

Гарантийный срок определяется с 21.10.2021 по 21.10.2026 года (с момента подписания Заказчиком КС-2, КС-3).

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу: Оренбургская область, город. Оренбург, ул. Салмышская, 30 в адрес Регионального оператора поступило обращение от ООО «УО «Искра», о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта крыши, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом от 28.06.2022 № 6598/22 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанных домов.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 11.07.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

-негерметичные примыкания прижимной планки будки выхода на кровлю; 

- негерметичные примыкания фановых труб, прижимной планки;

- негерметичные примыкания ливневой воронки;

- разрушения штукатурно-окрасочного слоя будок выхода на кровлю;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя вентканалов.

В досудебной претензии от 01.08.2022 № 8035/22 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 01 сентября 2022 года. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты не устранены.

27.04.2023 исходящим письмом № 4027/23 Истец уведомил Ответчика о проведении повторного комиссионного осмотра с целью проверки факта устранения недостатков указанных в письме № 8035/22 от 01.08.2022г.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 02.05.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- негерметичные примыкания прижимной планки будки выхода на кровлю, вентаканалов;

- негерметичные примыкания фановых труб, прижимной планки;

- негерметичные примыкания ливневых воронок, течь в 1 и 2 подъездах;

- разрушения штукатурно-окрасочного слоя будок выхода на кровлю;

- водоотводящий фартук установлен с отклонениями от ПСД (отсутствует установка кровельных костылей), не достаточное крепление;

- нарушено соединение опор ограждения с поверхностью крыши (узлы крепления ограждения к конструкциям крыши не закреплены, болты не установлены частично)

В досудебной претензии от 16.05.2023 № 4687/23 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 15 июня 2023 года. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты не устранены.

В рамках заключенного договора № СМР-198/2019 от 03.06.2019 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, л. 17,  фактически работы приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества: № 1 акт от 31.12.2019 по форме КС-2, КС-3.

Актом приемочной комиссии от 13.12.2019 объект капитального ремонта по адресу: 

<

...> был принят в эксплуатацию.

Гарантийный срок определяется с 31,12.2019 по 31.12.2024 года (с момента подписания Заказчиком КС-2, КС-3).

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> в адрес Регионального оператора поступило обращение от ООО «УК Энергетик», о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта фасада, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом от 14.07.2022 № 7369/22 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 19.07.2022 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- разрушение окрасочного слоя цоколя;

- частичное разрушение межпанельного шва (выкашивание раствора); 

- не произведена окраска балконных плит снизу;

- отсутствует примыкание кровельного покрытия к стене фасада;

- отсутствует устройство отливов на балконных плитах.

В досудебной претензии от 08.08.2022 № 8230/22 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 05 сентября 2022 года. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты не устранены.

27.04.2023 исходящим письмом № 4061/23 Истец уведомил Ответчика о проведении повторного комиссионного осмотра с целью проверки факта устранения недостатков указанных в письме № 8230/22 от 08.08.2022г.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда было установлено и зафиксировано в Акте от 03.05.2023, что дефекты капитального ремонта отраженные в претензии от 08.08.2022 № 8230/22 не устранены.

Фактически работы в рамках заключенного Договора  № СМР-8/2021 от 11.03.2021 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества: . № 1 акт от 23.08.2021 по форме КС-2, КС-3;  №1,2 акт от 11.11.2021 по форме КС-2, КС-3.

Актом приемочной комиссии от 11.11.2021 объект капитального ремонта по адресу: Оренбургская область, город. Оренбург, ул. Березка, 2/2 был принят в эксплуатацию.

Гарантийный срок определяется с 11.11.2021 по 11.11.2026 года (с момента подписания Заказчиком КС-2, КС-3).

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу: Оренбургская область, город. Оренбург, ул. Березка, 2/2 в адрес Регионального оператора поступило обращение от ООО «УК «Альфа», о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта крыши, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом от 05.04.2023 № 3086/23 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 14.04.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- негерметичные примыкания прижимной планки к парапету лифтовой шахты;

- отслоение рулонного ковра от стен парапета;

- негерметичные примыкания к ливневой воронке;

 -деформированы отлива парапета;

- негерметичные примыкания элементов

В досудебной претензии от 18.05.2023 № 4845/23 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 17 июня 2023 года. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты не устранены.

Фактически работы в рамках заключенного Договора  № СМР-327/2020 от 24.09.2020 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества: № 1 акт от 17.08.2022 по форме КС-2, КС-3, № 1 акт от 30.09.2022 по форме КС-2, КС-3.

Актом приемочной комиссии от 22.12.2021 объект капитального ремонта по адресу: Оренбургская область, г, Медногорск, пер. Советский, д. 4 был принят в эксплуатацию.

Гарантийный срок определяется с 22.12.2021 по 22.12.2026 года (с момента подписания Заказчиком КС-2, КС-3).

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> в адрес Регионального оператора поступило обращение № 1.008 от ООО «ЖЭУ №1» от 02.08.2022г., о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта крыши, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом от 24.08.2022 № 8884/22 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 15.09.2022 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- негерметичные примыкания рулонного ковра к стенам парапета;

- негерметичные примыкания рулонного ковра к фановым трубам;

- установка двери имеет отклонение от проекта, имеется сквозной зазор между дверью и дверным блоком, отсутствует отверстие для закрытия щеколды.

В досудебной претензии от 06.10.2022 № 10621/22 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 05 ноября 2022 года.

Исходящим письмом от 17.04.2023 № 3570/23 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра спорного МКД с целью проверки фактов устранения недостатков, указанных в письме № 10621/22 от 06.10.2022г.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации осуществляющей строительный контроль, управляющей компании, СРО и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от 20.04.2023 следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- негерметичные примыкания рулонного ковра к стенам парапета;

- монтаж двери будки выхода на кровлю имеет отклонение от проекта, имеется сквозной зазор между дверью и дверным блоком, отсутствует отверстие для закрытия щеколды;

- установка двери имеется отклонение от проекта, имеется сквозной засор между дверью и дверным блоком, отсутствует отверстие для закрытия щеколды;

- недостаточность высоты двух фановых труб около будки выхода на кровлю

В своей досудебной претензии от 18.05.2023 № 4844/23 Фонд установил срок устранения выявленных дефектов до 20 ноября 2023 года. На момент подачи искового заявления возражения на досудебную претензию подрядчиком не представлены, выявленные дефекты не устранены.

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа и удовлетворения, Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, который по своей правовой природе является договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договорову суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615). 

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса). 

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ). 

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия договора, так в соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Факт обнаружения недостатков выполненных по договорам работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: актами комиссионного осмотра, дефектными ведомостями и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению. 

Учитывая передачу объектов строительства 21.10.2021, 13.12.2019, 11.11.2021, 22.12.2021 и фиксацию недостатков 11.07.2023, 19.07.2022, 14.04.2023, 15.09.2022 суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 756 ГК РФ предельный пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, истцом не пропущен. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ). 

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). 

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается на последнего. 

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения причин возникновения недостатков, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на подрядчике – ООО «Благострой».

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств исполнения обязательств. 

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан. 

Учитывая сезонность восстановительных работ, требование истца об устранении недостатков в течение 30 дней  со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает разум разумным с точки зрения исполнимости,  достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

На случай несвоевременного исполнения решения по рассматриваемому спору в части устранения ответчиком недостатков выполненных работ истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (штраф) в размере  5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31 дня после даты вступления  решения суда  в законную силу до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере  6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6245 от 06.07.2023.

Поскольку требования истца  в части обязания устранить недостатки признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме  6 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, ст. 159, ст.ст.  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"  удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Благострой"  безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № СМР - 9/2021 от 11.03.2021 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- укрепить прижимную планку, провести герметизацию прижимной планки к вентканалам и будкам выхода на кровлю в объеме - 36 м;

- произвести смену рулонного ковра вокруг ливневых воронок в1 и 2 подъезде, произвести наклейку дополнительного слоя в объеме 4м2;

- произвести отбивку разрушенной штукатурки в объеме 149,62 м2, произвести выравнивание стен штукатурным составом в объеме 149,62 м2, произвести окраску будок выхода после оштукатуривания в объеме 149,62 м2;

- произвести отбивку разрушенной штукатурки в объеме 28 м2, произвести выравнивание стен штукатурным составом в объеме 28 м2, произвести окраску будок вентканалов после оштукатуривания - в объеме 28 м2;

-произвести демонтаж фартука в объеме 35,96 м, произвести установку костылей в количестве 66 шт., произвести установку фартука после установки костылей;

- закрепить кровельное ограждение по периметру кровли в объеме - 40 м, добавить крепеж анкерами по всему периметру.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Благострой" в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № СМР - 198/2019 от 03.06,2019 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести очистку цоколя от старой краски в объеме - 129,8 м2, произвести окраску фасадов с лесов с подготовкой поверхности в объеме 129,8 м2;

- произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (произвести зачистку от старого герметика, замазку новым герметикам) в объеме 2м;

- произвести окраску балконных плит снизу акриловыми составами с люлек по подготовленной поверхности (провести очистку плит, окраску) в объеме 26м2;

- выполнить устройство примыканий рулонного ковра к стенам дома на козырьке согласно проекта ПСД 3105/2018-АС лист 9 в объеме 12 м;

- выполнить устройство отливов на балконных плитах согласно проекта ПСД 3105/2018-АС лист 9 в объеме 24 м2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Благострой" безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № СМР - 8/2021 от 11.03.2021 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- укрепить прижимную планку к парапету лифтовой шахты болтами в объеме - 50 шт.;

- произвести герметизацию полиуретановым герметиком примыкания прижимной планки к парапету лифтовой шахты в объеме -25м.;

- произвести промазку мастикой и произвести наклейку рулонного ковра к стене парапета в объеме - 15м.;

- произвести разборку рулонного ковра примыканя к ливневой воронке в объеме -1м.

- произвести огрунтование поверхности примыкания к ливневой воронке в объеме - 1м.;

- произвести наклейку рулонного ковра примыкания к ливневой воронке в объеме -1м.;

произвести демонтаж, выправку оцинкованного листа, устройство заново деформированного отлива парапета в объеме - 5м.;

- произвести герметизацию герметиком примыкания элементов крепления ограждения в объеме-21,6м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Благострой" безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № СМР - 327/2020 от 24,09.2020 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести разборку покрытий кровли негерметичных примыканий рулонного ковра к стенам парапета в объеме - 26,99 м2;

- произвести огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер в объеме - 26,99м2;

- произвести устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам в объеме - 31,6 м2;

- произвести демонтаж дверного блока в объеме - 1 шт;

- произвести установку нового обрамления дверного проема в объеме - 0,01885 т;

- произвести установку двери выхода на кровлю 1 подъезда согласно листу 11 проекта 161/2020-АС в объеме - 0,01049 т;

- произвести смену частей канализационного стояка над кровлей (патрубка) согласно листу 9 проекта 161/2020-АС (высота должна составлять 1,3м) в объеме - 2 шт.

 

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благострой" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" судебный штраф в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благострой"  в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"  расходы по уплате государственной пошлине в размере         6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

       Судья                                                                    С. Г. Федорова