АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2024 года

Дело №

А55-39472/2022

Резолютивная часть    объявлена 23.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2024 – 23.01.2024 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Министерства строительства Самарской области, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ", (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца в судебном заседании до и после объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023

от ответчика в судебном заседании до и после объявления перерыва – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит (с учётом уточнений принятых в судебном заседании 19.12.2023):

Принудительно изъять у ООО «Маяк-Стройинвест» для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер: 63:01 -.0507003:874.

Прекратить право собственности ООО «Маяк-Стройинвест» на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие (пункт 6 статьи 279 ГК РФ):

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № 2.11С/2022-М от 22.08.2022, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 1 213 840 (Один миллион двести тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 03 копейки, в том числе рыночная стоимость квартиры 1 191 840 (Один миллион сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок) рублей 03 копейки и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение двух месяцев после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Маяк-Стройинвест», а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда или в депозит нотариуса;

- обязать ООО «Маяк-Стройинвест» освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Маяк-Стройинвест» в праве собственности и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-        квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Против назначения повторной экспертизы возражал, письменные возражения представил в материалы дела. В ходе судебного заседания не поддержал привлечение прокурора к участию в деле, в связи с чем суд отставил указанное заявление без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения относительно уточненных исковых требований, приобщил к материалам дела дополнения к отзыву. Кроме того, ответчик поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ суд счел его подлежащим отклонению, мотивы отказа приведены ниже.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № 375-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г о Самара, г Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» (далее - решение об изъятии)

В перечень подлежащих изъятию вошел следующий объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение жилое, расположенная по адресу 

<

...>, площадью 32,6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0507003:874 (далее - Объект).

На дату заключения настоящего Соглашения Объект принадлежит Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № 63-63-01/153/2007-787 от 04.07.2007.

Указанным выше распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества, перечисленного в решении об изъятии.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на которомрасположено такое жилое помещение или расположен многоквартирныйдом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных илимуниципальных нужд Изъятие жилого помещения в связи с изъятиемземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение илирасположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилоепомещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляетсяв порядке, установленном для изъятия земельного участка длягосударственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56 3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 №261. В рассматриваемом случае государственными нуждами являются государственные нужды Самарской области.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2022 по адресу https //pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) № 70607221654.

13.07.2022 истец направил копию решения об изъятии ответчику письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу: 443001, 

<

...> д 255, кв. 5. Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанное решение ответчиком не получено и было возвращено отправителю

В силу пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») заказного письма.

31.08.2022 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный истцом, с приложением Выписки из ЕГРН на Объект, отчета об определении размера возмещения направлен ответчику на почтовый адрес и получен им 22.09.2022, что подтверждается уведомление о вручении

Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило ни подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, ни уведомление об отказе в подписании данного соглашения об изъятии, ни предложения об изменении условий данного соглашения.

В связи с истечением установленного пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ срока истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Ответчик, не возражая против изъятия спорного помещения, выразил несогласие с размером возмещения. 

В связи с наличием спора относительно действительного размера возмещения, судом, на основании ходатайств истца и ответчика, определением от 22.09.2023 назначил судебную оценочную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручено ФИО3, имеющему высшее образование, члену Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности с 1999г., эксперту ООО «Институт оценки и управления».

Размер вознаграждения установлен 40 000 руб. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объекта – квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: Самарская обл., ул. Самарская, д. 255, кв. 5, площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

2. Определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного по адресу: Самарская обл., ул. Самарская, д. 255, кв. 5, площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

3. Определить возможный размер убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.).

4. Определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В суд поступило экспертное заключение, содержащее следующие выводы.

Рыночная стоимость в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области спорный объект составляет 1 217 225,46 руб.

Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию составляет 668 652,81 руб.

Возможный размер убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием составляет 22 000 руб.

Непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 259 365,60 руб.

Согласно заключения эксперта итоговая стоимость объекта исследования составляет 1 498 591,06 руб.

Истец по существу на выводы эксперта возражение не представил. Ответчик поставил выводы эксперта под сомнение.

По мнению суда, представленное в дело Заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное Заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

При рассмотрении ходатайства заявителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом были сформулированы следующие выводы: представленное в материалы дела заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ясным и мотивированным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в квалификации экспертов и использованных ими методиках не имеется, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении экспертов, заявителем не представлено. Вопрос о выборе методики проведения экспертизы относится к компетенции экспертов не может служить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о необходимости назначения по делу повторной экспертизы. Кроме того, эксперт представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения по соответствующим вопросам, поставленным заявителем, дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон в судебном заседании 14.12.2023-19.12.2023.

С учётом изложенного, суд считает возможным в удовлетворении ходатайства ООО «Маяк» о назначении повторной судебной экспертизе отказать.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Таким образом, в размер компенсации входит,  в том числе, убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В целях определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение, истцу, судом назначалась экспертиза.

Согласно заключения эксперта итоговая стоимость объекта исследования составляет 1 498 591,06 руб., которая состоит согласно экспертному заключению, пояснений устных и письменных эксперта из: рыночной стоимости в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области спорный объект - 1 217 225,46 руб. (в том числе рыночной стоимости земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного жилого помещения, подлежащего изъятию - 668 652,81 руб.); возможного размера убытков собственников жилого помещения, связанных с его изъятием - 22 000 руб.; непроизведенного капитального ремонта жилого помещения - 259 365,60 руб.

Доводы общества о возмещении НДС суд считает неправомерными, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2019/09 в случае прекращения права владения и пользования земельным участком при его изъятии, а также лишения права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства, полученные правообладателем в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения налога на добавленную стоимость (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства финансов РФ от 21.11.2019 N 03-03-06/1/90029, суммы компенсации, полученные организацией за изъятие земельного участка, в налоговую базу на добавленную стоимость не включаются.

Таким образом, из смысла норм налогового законодательства Российской Федерации следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.

Учитывая, что недвижимое имущество, расположенное на изъятом у собственника земельном участке, не имеет собственной правовой судьбы в отрыве от земельного участка; отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в рассматриваемом случае полученное обществом возмещение предназначено для компенсации убытков, возникших у него в связи с изъятием объекта недвижимости для нужд Самарской области, и не связано с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод Общества об определении размера возмещения с учетом рыночной стоимости объекта нежилого фонда с НДС является необоснованным.

Возражения истца о неправомерности компенсации за непроизведенный капитальный ремонт также подлежат отклонению.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт предусмотрена положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, выкупная цена изымаемого нежилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В остальном спора между сторонами нет.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

В силу положений статьи 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Суд считает возможным принудительно изъять у истца заявленный объект недвижимости, и прекратить за истцом право собственности на заявленный объект.

Согласно пункту 3 статьи 239.2. ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Истец просит установить сумму возмещения в размере 1 213 840,03 руб., однако, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным установить сумму возмещения в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд Самарской области в размере 1 498 591,06 руб.

Кроме того, истец настаивает на установлении порядка исполнения решения суда.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ, суд имеет право установить порядок исполнения Решения.

С учетом п.6 ст.279 ГК РФ, и руководствуясь п.5 ст.170 АПК РФ, суд считает необходимым установить особый порядок исполнения судебного акта в данной части. При этом суд принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что срок возмещения длиной в два месяца завышен. Истец указанный срок не обосновал, в то время как по иным делам решениями судов срок установлен в 14 дней (А55-29387/2022, А55-35042/2022). Таким образом, суд полагает возможным установить срок возмещения в 14 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на изымаемый объект.

Всем доводам сторон судом дана оценка, иные доводы, не нашедшие своё отражение в судебном акте,  на результат рассмотрения дела не повлияют.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования истца вытекают из правоотношений касающихся изъятия объекта недвижимости для муниципальных нужд, взыскание является следствием разрешения данного вопроса, соответственно, размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска соответствует искам неимущественного характера – 6 000,00 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на проигравшую сторону. Вознаграждение эксперта установлено судом и составляет 40 000 руб. Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным распределить указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований в части установления размера возмещения, принимая во внимание позицию истца об установлении возмещения в размере 1 213 840,03 руб. и несогласие ответчика с результатами экспертизы.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области выплату обществу с ограниченной ответственностью ООО «Институт оценки и управление» денежных средств в размере 40 000 руб. в следующем порядке:

по платежному поручению №235 от 31.07.2023 – 10 000 руб.,

по платежному поручению №30939 от 18.05.2023 – 10 000 руб.,

по платежному поручению №564 от 03.08.2023 – 20 000 руб.

А также, полагает возможным вернуть Министерству строительства Самарской области с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению №564 от 03.08.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Принудительно изъять у Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01 -.0507003:874.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Установить сумму возмещения в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд Самарской области в размере 1 498 591,06 руб.

Установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества:

выплачивается Министерством строительства Самарской области в течение 14 дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>), а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда или в депозит нотариуса;

- обязать Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в праве собственности и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-           квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0507003:874.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Произвести с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области выплату обществу с ограниченной ответственностью ООО «Институт оценки и управление» денежных средств в размере 40 000 руб. в следующем порядке:

по платежному поручению №235 от 31.07.2023 – 10 000 руб.,

по платежному поручению №30939 от 18.05.2023 – 10 000 руб.,

по платежному поручению №564 от 03.08.2023 – 20 000 руб.

Вернуть Министерству строительства Самарской области с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению №564 от 03.08.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "МАЯК-СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства строительства Самарской области 12 400 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман