АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14840/2020

город Кемерово

03 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 августа 2020 года  

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

об урегулировании разногласий

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1157 от 26.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 31/01-2020 от 31.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса (далее – Управление ЗАГС Кузбасса, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП «Теплоэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 06.08.2020.

Определением суда от 06.08.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

01.04.2020 между Управлением ЗАГС Кузбасса (потребитель) и МКП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения в горячей воде № 022/02122/74МО/32-01-04-20-0045 для органа ЗАГС г. Осинники, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия контракта составляет с 17.09.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 5.2. контракта на момент заключения контракта применяются тарифы:

- на тепловую энергию 1644,41 руб. без НДС (облагается НДС 20%) 1 Гкал;

- на горячую воду 128,40 руб. без НДС (облагается НДС 20%) 1 м3.

Истцу 09.12.2019 был направлен государственный контракт теплоснабжения в горячей воде № 022/02122/74 МО, который был вручен 13.12.2019. 

01.04.2020 Управление ЗАГС Кузбасса подписало государственный контракт теплоснабжения в горячей воде и направило в адрес МКП «Теплоэнерго» с протоколом разногласий от 01.04.2020.

Ответчик подписал данный протокол с протоколом согласования разногласий и направил сопроводительным письмом истцу 25.03.2020.

Управление ЗАГС Кузбасса подписало данный протокол с протоколом урегулирования разногласий и направило ответчику, который подписал данный протокол урегулирования разногласий.

Согласно данному контракту МКП «Теплоэнерго» обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а Управление ЗАГС Кузбасса, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. при утверждении Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение будет произведен перерасчет. 

Между истцом и ответчиком были проведены переговоры по применению тарифа к договору теплоснабжения, однако, соглашение в ходе данных переговоров достигнуто не было.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований: просит урегулировать спор между Управлением ЗАГС Кузбасса и Муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», связанный с применением тарифов по государственному контракту №022/02122/74МО/32-01-04-20-0045, признав экономически обоснованными тарифы МКП ОГО Теплоэнерго в период с 17.09.2019 по 19.12.2019, принятые постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 668 (горячая вода – 166 руб. 12 коп. без НДС), и постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 667 (тепловая энергия 2118 руб. 48 коп. без НДС) на период к отношениям, возникшим до установления тарифа с 17.09.2019 по 19.12.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

По поводу применения тарифа ответчик пояснил следующее.

МУП ОГО «Теплоэнерго» на момент утверждения тарифов осуществляло свою деятельность по теплоснабжению и поставке горячей воды на основании постановления администрации Осинниковского городского округа от 16.09.2019 № 581-п о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества с 16.09.2019 и договора о порядке использования закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества от 18.09.2019 № 0018. 

В соответствии с Правилами установления регулируемых цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012               № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», утверждение тарифов производится после получения организацией, подлежащей регулированию, правоустанавливающих документов, на основании которых она осуществляет деятельность по теплоснабжению и поставке горячей воды.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию не освобождает абонента, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Тарифы для МКП ОГО «Теплоэнерго» были утверждены методом экономически обоснованных затрат. Суть этого метода заключается в учете всех планируемых расходов на выработку, реализацию, эксплуатацию и т.д. тепловой энергии. Иными словами, вся производственная и финансово-хозяйственная деятельность основывается на нормативных расчетах.

Тариф для МКП ОГО «Теплоэнерго» не был утвержден с момента начала его деятельности по объективным причинам, поскольку утверждение тарифа занимает значительный промежуток времени, а все необходимые документы для утверждения  тарифа, были рассмотрены только 19.12.2019, что подтверждается постановлениями от 19.12.2019 № 667 и № 668.

Согласно экспертному заключению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по материалам, представленным МУП ОГО «Теплоэнерго», для установления тарифов на тепловую энергию и горячую воду на потребительском рынке г. Осинники на 2019, 2020 годы (приложение № 68 к протоколу № 96 заседания Правления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2019), представленному в материалы дела, суммы расходов по статьям затрат, входящих в необходимую валовую выручку на базовый период 2019 года приняты Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в размере годовых значений. 

Таким образом, тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 19.12.2019 № 667 и № 668, являются экономически обоснованными, и подлежат применению с 17.09.2019.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). 

Кроме того, возможность применения в спорный период утвержденного с 19.12.2019 тарифа следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Кроме того, МКП ОГО «Теплоэнерго» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса с запросом (исх.08.06.2020) по вопросу разъяснения тарифного регулирования в спорный период.

Согласно представленному Региональной энергетической комиссией Кузбасса ответу от 22.06.2020 № М-4-6/1930-02, тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РЭК КО от 19.12.2019 № 667, рассчитан на год в соответствии с плановой годовой необходимой валовой выручкой предприятия, но вступил в действие с момента официального опубликования указанного постановления. Поэтому изменение даты вступления постановления в законную силу не влияет на размер тарифа, применяемый МКП ОГО «Теплоэнрего» в 2019 году. Соответственно, теплоснабжающая организация правомерно применяет экономически обоснованный тариф с 17.09.2019.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать спор между Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса и муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», связанный с применением тарифов по государственному контракту от 01.04.2020 № 022/02122/74МО/32-01-04-20-0045, признав экономически обоснованными тарифы муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», установленные постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2019 № 667 (тепловая энергия 2118 руб. 48 коп без НДС) и постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2019 № 668 (горячая вода – 166 руб. 12 коп. без НДС), на период действия контракта с 17.09.2019 по 19.12.2019.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин