Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3902/2018

28 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи      Тихоненко А.А.

судей                                                Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урожай»

на решение от 30.05.2018

по делу № А04-2909/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «АСК», ответчик) со следующими требованиями:

1. Об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: 

- зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; 

- дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 967;

- дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 968;

- жатка соевая 62;

- опрыскиватель ОП 2500/21/250;

- тракторная телега ПТС 4;

- водораздатчик на колесах объемом 3 куб.м;

- монитор с сеялки Лемкен;

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый,  2015 г.в. гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746;

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748;

- жатка соевая ЖСУ-700 с ЕГР – 2 ед.;

- трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, год выпуска 2015;

- емкость для ГСМ 10 куб.м;

- емкость для ГСМ 5 куб.м;

- гидроподъемник быстросъемный с фронтальным ковшом;

- сеялка пневматическая С-6ПМ.1Ш (Быстрица);

- трактор МТЗ-82, заводской номер 282207;

- трактор Беларус 1025, заводской номер 10306407.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «АСК» возвратить изъятое имущество в места изъятия имущества, а именно:

- по адресу: 

<

...> – зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; жатку 62; дискатор БДМ 6х4П (со шлейф-катком); зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748; жатку соевую ЖСУ-700 с ЕГР (2 ед.);

- по адресу: 

<

...> – опрыскиватель ОП 2500/21/250; тракторную телегу ПТС 4; водораздатчик на колесах объемом 3 куб.м;

- по адресу: 

<

...> – трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, 2015 г.в.; монитор с сеялки Лемкен.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; ФИО3, ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «АСК»).

Решением суда от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Урожай», ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права и нарушение  процессуальных норм, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об исключении из описи акта ареста имущества зерноуборочного комбайна JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941,  дискатора БДМ 6х4(без указания идентификационных данных) и монитора с сеялки Лемкен отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном непринятии судом в качестве надлежащих доказательств представленных истцом документов, в том числе счет-фактуры № 21 и ТН № 21 от 06.05.2015, которые свидетельствуют о принадлежности изъятого имущества – монитор сеялки Лемкен – ООО «Урожай», поскольку данный монитор является комплектующим сеялки пневматический Солитэр 9/600КА-DS(Лемкен), включенной в акт описи имущества от 22.03.2018. 

Указывает, что счет-фактура № 14 и ТН № 14 от 02.03.2015 подтверждают, что имущество дискатор БДМ 6х4(со шлейф катком) 2010 г.в. с заводским номером 7562, принадлежащее ООО «АСК», не изъято, а изъято имущество дискатор БДМ 6х4(со шлейф  катком), принадлежащее ООО «Урожай».

Возражает против непринятия судом оборотно-сальдовой ведомости, являющейся документом бухгалтерского учета ответчика, налоговой декларации,  договора купли-продажи от 02.02.2015, акта приема-передачи указанного имущества от 25.03.2015; счет-фактуры № 2 от 25.03.2015, ТН № 2 от 25.03.2015, актов передачи основных средств от общества «АгроИнвест» кооперативу «Урожай» №№ 2, 3, 4, 5 от 25.03.2015; договора уступки прав требования (цессии) от 25.03.2015; договора купли-продажи от 06.02.2015, акта передачи техники от 17.07.2015, договора о совместной деятельности от 15.05.2017, дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от 23.10.2017 и акта передачи имущества в совместную деятельность от 23.10.2017. Полагает, что  судом не в полной мере исследованы и оценены данные документы, в связи с чем выводы суда относительно вышеуказанных документов являются необоснованными.

Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 18.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2018 на 11 часов 00 минут; определением апелляционного суда от 21.08.2018 рассмотрение жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 11.09.2018 на 15 часов 55 минут.

По состоянию на 21.08.2018 истцом представлены уточнения к апелляционной жалобе, согласно которым ООО «Урожай» просило отменить решение суда от 30.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований об исключении из описи акта ареста имущества зерноуборочного комбайна JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, дискатора БДМ 6х4(без указания идентификационных данных) и монитора с сеялки Лемкен, принадлежащих ООО «Урожай», и находящихся у ООО «Урожай» на праве владения и пользования: зерноуборочного комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый,  2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав. № R0VEC410011746; зерноуборочного комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав. № R0VEC410011748; жатки соевой ЖСУ-700 с ЕГР – 2 ед.; а также в части обязания конкурсного управляющего ООО «АСК» возвратить изъятое имущество по месту изъятия.

В отзыве на апелляционную жалобу, зарегистрированном канцелярией суда 02.08.2018, Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «АСК» в отзыве (зарегистрирован 20.08.2018) поддержаны доводы апелляционной жалобы истца, к отзыву приложены копии: определения Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018 по делу № А04-3493/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АСК», решения единственного учредителя ООО «АСК» от 12.07.2018 о назначении генерального директора общества, приказа ООО «АСК» от 12.07.2018 о вступлении в должность генерального директора общества ФИО5

В отзыве на жалобу (зарегистрирован 06.09.2018) арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «АСК» и прекращение полномочий конкурсного управляющего общества, передачу имущества и документов вновь избранным органам ООО «АСК», просит оставить решение суда первой инстанции от 30.05.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя первого судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 произведена замена судьи Гричановской Е.В. с участием которой начато рассмотрение жалобы, на судью Дроздову В.Г. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований в отношении зерноуборочного комбайна JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; дискатора БДМ 6х4 (без идентификационных данных); монитора с сеялки Лемкен; зерноуборочного комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый,  2015 г.в. гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочного комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015 г.в., гос. peг. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748; жатки соевой ЖСУ-700 с ЕГР – 2 ед.), согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии соответствующих возражений сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской  области от 30.12.2017 по делу № А04-3493/2017 общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим общества утвержден ФИО4. 

Кроме того, суд обязал ФИО3 (директора общества) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во исполнение исполнительного листа № ФС 019060658, выданного  09.01.2018 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3493/2017, в рамках исполнительного производства № 245/18/28025-ИП (по обязании директора общества к передаче конкурсному управляющему материальных ценностей должника) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 

1. по акту от 05.03.2018: 

- зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941;

 - дискатор БДМ 6х4 (без указания идентификационных данных); 

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; 

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748. 

2. по акту от 22.03.2018: 

- трактор Axion 950 год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 2280 АВ28; 

- монитор с сеялки Лемкен. 

В силу части  1 статьи  119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. 

В обоснование принадлежности ООО «Урожай» спорного имущества, отраженного в актах  от 05.03.2018, от 22.03.2018, истцом представлены   следующие документы: счет-фактура № 21 и ТН № 21 от 06.05.2015, счет-фактура № 14 и ТН № 14 от 02.03.2015, оборотно-сальдовая ведомость ООО  «Амурская сельскохозяйственная компания» по счету № 01 за 01.01.2017-27.11.2017, налоговые декларации общества «АгроИнвест» и СКПК «Урожай», а также договор купли-продажи от 02.02.2015 между ООО «Агро-Инвест» (продавец) и СКПК «Урожай» (покупатель), предметом которого, в частности, являются включенные в акт описи зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941 и два дискатора БДМ 6х4П (со шлейфкатком); акт приема-передачи указанного имущества от 25.03.2015; счет-фактура № 2 от 25.03.2015, выставленная на оплату указанного имущества и ТН № 2 от 25.03.2015 на получение указанной техники; акты передачи основных средств от общества «АгроИнвест» кооперативу «Урожай» №№ 2, 3, 4, 5 от 25.03.2015; договор уступки прав требования (цессии) от 25.03.2015,  договор купли-продажи от 06.02.2015 зерноуборочного комбайна JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, акт передачи техники от 17.07.2015 от кооператива «Урожай» обществу «Амурская сельскохозяйственная компания» и акт возврата техники от общества «Амурская сельскохозяйственная компания» кооперативу «Урожай» в связи с расторжением договора купли-продажи; договор о совместной деятельности от 15.05.2017, в соответствии с условиями которого общество «Урожай» вкладывает в совместную деятельность зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, а общество «Амурская сельскохозяйственная компания» два зерноуборочных комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 23.10.2017 и акт передачи имущества в совместную деятельность от 23.10.2017. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности  на имущество, являющееся предметом описи и ареста по актам от 05.03.2018 и от 22.03.2018, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное непринятие судом в качестве надлежащих доказательств, документов, представленных истцом, в том числе счет-фактуры № 21 и ТН № 21 от 06.05.2015, поскольку данный документ доказывает, что изъятое имущество монитор сеялки Лемкен принадлежит ООО «Урожай», так как данный монитор является комплектующим сеялки пневматический Солитэр 9/600КА-DS(Лемкен), включенной в акт описи имущества от 22.03.2018. 

Указывает, что счет-фактура № 14 и ТН № 14 от 02.03.2015 подтверждают, что имущество дискатор БДМ 6х4(со шлейф катком) 2010 гв.  заводским номером 7562, принадлежащее ООО «АСК», не изъято, а изъято имущество дискатор БДМ 6х4 (со шлейф  катком), принадлежащее ООО «Урожай».

Возражает против непринятия судом оборотно-сальдовой ведомости являющейся, документом бухгалтерского учета ответчика, налоговой декларации,  договора купли-продажи от 02.02.2015, акта приема-передачи указанного имущества от 25.03.2015; счет-фактура № 2 от 25.03.2015, ТН № 2 от 25.03.2015, актов передачи основных средств от общества «АгроИнвест» кооперативу «Урожай» №№ 2, 3, 4, 5 от 25.03.2015; договора уступки прав требования (цессии) от 25.03.2015; договора купли-продажи от 06.02.2015, акта передачи техники от 17.07.2015, договора о совместной деятельности от 15.05.2017, дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности от 23.10.2017 и акта передачи имущества в совместную деятельность от 23.10.2017. Полагая, что  судом не в полной мере исследованы и оценены данные документы, в связи с чем, что выводы суда, изложенные в решении относительно вышеуказанных документов, являются необоснованными.

Доводы,  положенные в обоснование обжалуемого судебного акта, апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Кроме того, допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Согласно официального ответа Гостехнадзора по Амурской области на праве собственности за ООО «АСК» зарегистрировано: зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748, колесный трактор Axion 950 год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 2280 АВ28 и иная техника согласно оборотно-сальдовой ведомости.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2018 по делу № А04-2909/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

 

В.Г. Дроздова