Арбитражный суд Московской области

                 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72920/19

13 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» (ООО «Элит Мобайл»),

Общества с ограниченной ответственностью «Экскурс-Автомобили» (ООО «Экскурс-Автомобили»)

к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО)

к главному судебному приставу Московской области УФССП России по Московской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АНВ Групп» (ООО «АНВ Групп»)

о признании незаконными бездействия судебного пристава

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Мобайл», ООО «Экскурс-Автомобили» (далее – заявитель, Общество) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Московской области, главному судебному приставу Московской области УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «АНВ Групп», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», по взыскателю ООО «Экскурс-Автомобили», с 01.08.2019г., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 4 830 885 рублей 34 копеек, выразившееся в невыполнении требований ст.ст.9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9543/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», по взыскателю ООО «Экскурс-Автомобили», с 01.08.2019г.,выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 830 885 рублей 34 копеек, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», по взыскателю ООО «Элит Мобайл», с 01.08.2019г., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 2 888 874 рублей 71 копейки, выразившееся в невыполнении требований ст.ст.9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-37294/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», по взыскателю ООО «Элит Мобайл», с 01.08.2019г., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 2 888 874 рублей 71 копейки, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту нахождения должника, изъять наличные денежные средства из кассы организации, вручить постановление о предоставлении сведений об имуществе организации-должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; провести проверку финансовых документов должника; с целью установления сведений об имущественном положении должника направить запросы в ИФНС, ГИБДД, УФРС; вынести постановление об аресте на имущество должника; вынести требование в отношении ООО «АНВ Групп» о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительные документы, список расчетных счетов, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку по итогам отчетного года, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, предложения по погашению имеющейся задолженности, в случае непредоставления указанных документов, привлечь ООО «АНВ Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; в случае отсутствия должника-организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по жалобе ООО «Экскурс-Автомобили» и ООО «Элит Мобайл» в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в невыполнении требований ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления и обязать провести проверку по фактам, изложенным в обращении от 18.07.2019г.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В суд представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

13.03.2019г. ООО «Экскурс-Автомобили» в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АНВ Групп» о взыскании денежных средств в размере 4 830 885 руб. 34 коп., а также исполнительный лист серии ФС № 017150430.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 017150430 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10007/19/50018-ИП.

13.03.2019г. ООО «Элит Мобайл» в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АНВ Групп» о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 руб. 02 коп., а также исполнительный лист серии ФС № 021297205.

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 021297205 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10002/19/50018-ИП.

02.04.2019г. судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, банки.

08.04.2019г. судебным приставом в рамках исполнительного производства № 10007/19/50018-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое было направлено в МИФНС России № 14 по Московской области.

06.06.2019г. в рамках исполнительного производства № 10002/19/50018-ИП судебным приставом вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.07.2019г. судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого было установлено, что ООО «АНВ Групп» освободило арендуемые помещения в начале мая 2019 года.

Постановлением от 02.09.2019г. исполнительные производства от 25.03.2019г. № 10007/19/50018-ИП, от 02.04.2019г. № 10002/19/50018-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 10002/19/50018-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 10002/19/50018-СД судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2019г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-29687/19 по заявлению ООО «Экскурс-Автомобили» к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 017150430 о взыскании денежных средств в размере 6 774 015 рублей 34 копеек, выразившееся в невыполнении требований статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9543/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями; 

- признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 017150430, о взыскании денежных средств в размере 6 774 015 рублей 34 копеек, выразившееся в невыполнении требований части 1 статьи 126 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления; 

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая, но не ограничиваясь: не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, не проведении проверки имущественного положения должника, не обращении взыскания на имущество должника, не установлении места работы должника, его фактического места нахождения, вызова к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений, предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа; 

- на Ленинский районный отдел судебных приставов Московской области возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №017150430,  предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.06.2019г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-29689/19 по заявлению ООО «Элит Мобайл» к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ст.ст. 9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-37294/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями; в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нерассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления; 

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии полного комплекса    мер, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве», т.ч. необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, непроведении проверки имущественного положения должника, необращении взыскания на имущество должника, неустановлении места работы должника, его фактического места нахождения, вызова к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений, предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

- на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021297205, а именно: выход по месту нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы организации, вручение постановления о предоставлении сведений об имуществе организации-должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; в случае отсутствия должника-организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации.

09.07.2019г. взыскателями на имя начальника Ленинский РОСП Московской области были направлены жалобы (досудебные) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, которые получены заинтересованным лицом 19.07.2019г.

10.07.2019г. взыскателями были повторно направлены заявления на подписку на сведения о ходе исполнительного производства, которые были получены адресатом 29.07.2019г.

18.07.2019г. взыскателями была направлена жалоба в УФССП России по Московской области, которая получена адресатом 19.07.2019г.

Заявители в обоснование своей позиции ссылаются на то, что за период с 01.08.2019г. по настоящее время судебным приставом не принимались никакие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; требования исполнительных листов не исполнены, а также на то, что ответов на жалобы как со стороны Ленинского РОСП, так и со стороны УФССП России по Московской области взыскателями получено не было. 

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «АНВ Групп», взыскателями по которым являются ООО «Элит Мобайл» и ООО «Экскурс-Автомобили» были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, наложен запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ, постановление о наложении которого направлено в МИФНС России № 14 по Московской области, осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого было установлено, что ООО «АНВ Групп» освободило арендуемые помещения в начале мая 2019 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом были проведены все необходимые исполнительные действия, то судом отклоняются доводы заявителей о том, что со стороны как судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, так и со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области отсутствовал должный контроль за ходом и сроками исполнения исполнительных производств.

Заявители в обоснование своей позиции ссылаются на то, что требования, заявленные ими в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению, поскольку судебными актами по делу № А41-29687/19 и по делу № А41-29689/19, которыми признано незаконным бездействие должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области судебного пристава. Между тем, данные доводы заявителя судом отклоняются,  поскольку основанием для удовлетворения требований заявителей по указанным арбитражным делам (№ А41-29687/19 и № А41-29689/19) послужило не предоставление судебным приставом материалов исполнительных производств, а в данном случае судебным приставом материалы исполнительных производств представлены в полном объеме, которые подлежат оценке в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования заявителей о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области УФССП России по Московской области, главного судебного пристава УФССП России по Московской области в части нарушения порядка и сроков рассмотрения жалоб взыскателя, по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указывалось ранее, 09.07.2019г. взыскателями на имя начальника Ленинский РОСП Московской области были направлены жалобы (досудебные) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, которые получены заинтересованным лицом 19.07.2019г.

10.07.2019г. взыскателями были повторно направлены заявления на подписку на сведения о ходе исполнительного производства, которые были получены адресатом 29.07.2019г.

18.07.2019г. взыскателями была направлена жалоба в УФССП России по Московской области, которая получена адресатом 19.07.2019г.

Однако ответов на жалобы как со стороны Ленинского РОСП, так и со стороны УФССП России по Московской области взыскателями получено не было.

Однако, вопреки доводов заявителей, из материалов дела следует, что 11.07.2019г. старшим судебным приставом были вынесены постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия заявителей, а также удостоверяющих служебное положение руководителя, подписавшего доверенность.

Указанные постановления были направлены в адрес ООО «Элит Мобайл» и ООО «Экскурс-Автомобили» посредством почтовых отправлений.

При этом поступившие 29.07.2019г. на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области заявления на подписку на сведения о ходе исполнительного производства были отклонены старшим судебным приставом в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия заявителей.

Также заявителем в материалы дела представлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была направлена заявителем УФССП России по Московской области, доказательств направления жалобы на имя главного судебного пристава УФССП России по Московской области заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителей в данной части судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом заявителем не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий по причине несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем данное право не реализовано.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

При этом суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, о его бездействии не свидетельствует, поскольку приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и интересов Общества, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, что подтверждено материалами дела. При этом суд считает, что бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий.

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако они  не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                              И.В. Гейц