АРБИТРАЖНЫЙ СУД МА ГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3461/2025

г. Магадан

30 января 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии заявления

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) от 09.12.2025 о признании её несостоятельной (банкротом),

и представленные заявителем документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – должник, заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 09.12.2025 о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим принадлежащим ей имуществом члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 213.4, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Магаданской области от 29.08.2024 № 422-пп «О величине прожиточного минимума в Магаданской области на 2025 год», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также представленные суду вместе с заявлением о признании должника банкротом документы.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об отсрочке внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств на вознаграждение финансовому управляющему.

Вышеуказанное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 37, 213.4 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем на основании статьи 128 АПК РФ и статьи 44 Закона о банкротстве оставлено арбитражным судом без движения путём вынесения определения от 23.12.2025, а заявителю предложено с учётом всех изложенных в его описательно-мотивировочной части обстоятельств, в срок до 23.01.2026 устранить допущенные нарушения.

Указанный судебный акт в установленном порядке опубликован на сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пределах установленного срока заявителем с ходатайством от 22.01.2026 об их приобщении представлен ряд дополнительных документов, а именно:

- чек по операции дополнительного офиса № 8645/001 ПАО СБЕРБАНК от 16.01.2026 (СУИП 257785908581PNSG) на сумму 25 000 рублей 00 копеек;

- составленный от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...> запрос от 22.10.2025 в АО «Банк Синара», ООО «ОЗОН Банк» и АО «ТБАНК» о предоставлении ей копий кредитных договоров, данных о задолженности, сведений об открытых и закрытых счетах и выписок по ним, путём направления запрашиваемых сведений по адресу: 685000, 

<

...>;

- сформированный по состоянию на 15.12.2025 отчёт официального сайта Почты России, содержащий уведомление о вручении вышеуказанного запроса адресату – АО «Банк Синара»;

- письменный ответ Центрального Банка Российской Федерации от 14.01.2026

№ Ц45-9-5-ОГ/0011 как об отсутствии оформленного на имя ФИО1 счёта цифрового рубля, так и об отсутствии факта открытия такого счёта;

- выписки ПАО «Сбербанк России» за период с 21.10.2025 по 08.12.2025: по счётам № 4081…8543 (открыт – 09.11.2021), № 4230…2273 (открыт – 14.10.2004) и

№ 4081…8560 (открыт – 09.11.2021);

- выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по счёту № 4081…3811 (дата открытия не указана) за периоды с 22.04.2024 по 27.10.2025 и с 28.10.2025 по 08.12.2025;

- выписка ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК» по счёту 4091…6126 за период с 05.12.2024 по 18.01.2026;

- выписки АО «ТБАНК» за период с 14.10.2025 по 14.01.2026: по счётам № 4081…3567 (открыт – 24.10.2022), № 4081…1062 (открыт – 24.10.2022);

- выписка ООО «ОЗОН Банк» по счёту 4081…4473 (открыт – 18.12.2024) за период с 01.10.2025 по 14.01.2026.

Тем же ходатайством от 22.01.2026 ФИО1 сообщает, что АО «Банк Синара» и АО «ТБАНК» ответ и документы на запрос заявителя не представили, за исключением представленных последним из указанных банков выписок ошибочно за период с 14.10.2025 по 14.01.2026, вместо 14.10.2022. Также ФИО1 указала, что подтверждающие наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг документы применительно к заявленным ею кредиторам предоставить арбитражному суду не представляется возможным в связи с утерей выставленных к оплате квитанций, а также сообщила о намерении представить арбитражному суду позднее справку Федеральной налоговой службы об открытых счетах по готовности такой справки.

Однако, данные обстоятельства не подтверждены заявителем документально, в том числе не представлены доказательства обращения ко всем заявленным кредиторам (включая также организации сферы оказания жилищно-коммунальных услуг) в целях получения документов, необходимых для предоставления арбитражному суду во исполнение определения от 23.12.2025.

В то же время необходимо обратить внимание ФИО1 на отсутствие в списке кредиторов должника указанных в письменном запросе заявителя кредиторов, а именно, АО «Банк Синара», ООО «ОЗОН Банк» и АО «ТБАНК», которых, помимо прочего, ФИО1 своим запросом просила о предоставлении кредитных договоров и приложений к таким договорам, а также информации о задолженности с расшифровкой, не представив при этом доказательств обращения заявителя к кредиторам, фактически заявленным и указанным в списке кредиторов должника.

Кроме того, перечисленные в запросе, как указано выше по тексту настоящего определения, идентифицирующие заявителя данные (дата и место рождения, паспортные данные) фактически не соответствуют действительным данным заявителя, что может быть причиной непредоставления получателями данного запроса каких-либо сведений подавшему его лицу.

Пояснение заявителя относительно того, что АО «ТБАНК» представил банковские выписки за иной, нежели просила ФИО1, период несостоятельно, так как в

запросе заявителя не указан период, за который она просит представить выписки по оформленным на её имя счетам.

Помимо прочего, в том же ходатайстве от 22.01.2026 ФИО1 указала на предоставление вместе с заявлением о признании её банкротом справки о судимости, в то время как определением от 23.12.2025 арбитражный суд поручил её представить в дополнение к своему заявлению иной документ, а именно надлежащим образом удостоверенную справку уполномоченного на выдачу соответствующей информации органа о наличия (отсутствия) факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство.

Далее, как указано в описательно-мотивировочной части определения

от 23.12.2025, арбитражный суд предложил должнику внести на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере не менее

15 000 рублей 00 копеек для погашения расходов по делу о банкротстве либо документально подтвердить наличие у ФИО1 на праве собственности имущества, за счёт которого будет произведено погашение таких расходов.

Заявитель с ходатайством от 22.01.2026 представил также чек по операции дополнительного офиса № 8645/001 ПАО СБЕРБАНК от 16.01.2026 (СУИП 257785908581PNSG) на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Так как ФИО1, подавая заявления о признании её банкротом, среди прочих документов приложила к нему ходатайство об отсрочке внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек в счёт предстоящей выплаты вознаграждения финансовому управляющему, то заявителю предлагается в письменной форме сообщить арбитражному суду уплачены ею 25 000 рублей 00 копеек на предстоящее вознаграждение финансовому управляющему либо в счёт предстоящих расходов последнего на проведение процедуры банкротства в настоящем деле.

В том числе с учётом изложенного выше, требования арбитражного суда, изложенные в определении от 23.12.2025, по-прежнему, продолжают сохранять для заявителя свою актуальность.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 № «О процессуальных сроках» установлено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чём выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое

заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.

С целью обеспечения ФИО1 надлежащего доступа к правосудию для защиты её прав и законных интересов, с учётом частичного исполнения ею определения

от 23.12.2025 и подтверждённого тем самым намерения добросовестного исполнения изложенных в нём требований, руководствуясь статьями 128, 184, 185, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить до 03.03.2026 срок оставления без движения заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

от 09.12.2025 о признании её несостоятельной (банкротом).

2. Предложить ФИО1 не позднее 03.03.2026 в полном объёме, в том числе применительно к каждому из заявленных кредиторов, устранить перечисленные в определении суда от 23.12.2025 и настоящем определении (с учётом содержания их описательно-мотивировочных частей) обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения и продления срока оставления без движения заявления, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Документы во исполнение определения от 23.12.2025 и настоящего определения следует представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 03.03.2026 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 03.03.2026 с учётом срока доставки корреспонденции.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://magadan.arbitr.ru.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья С.В. Колесник