﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-3160/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Томска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 24.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошенина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3160/2019 по заявлению администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд установил:

администрация города Томска (далее – администрация, зяавитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, территориальное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка с площадями 6 130 кв. м, 72 158 кв. м, выраженного в письме от 06.11.2018 № 4-6-11/182, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 70:21:0200020, представленной в адрес заинтересованного лица в письме от 01.08.2018 № 4915.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – Томский политехнический университет), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России).

Решением от 24.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 06.11.2018 № 4-6-11/182, признан незаконным. На территориальное управление возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по обращению администрации о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, – в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушение путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: принятию обжалуемого отказа от 06.11.2018 № 4-6-11/182 предшествовало несколько обращений администрации о согласовании схемы расположения земельных участков и ответов территориального управления на указанные обращения о доработке представленной схемы, заинтересованное лицо рассмотрело обращение по существу, ввиду чего вывод судов об обратном не соответствует имеющимися в материалах дела доказательствам; судом первой инстанции применен способ восстановления нарушенного права, который не приводит к реальному его восстановлению. 

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в письме от 05.03.2018 № 4-6-03/108 (предшествовавшее письму с отказом в согласовании) раскрыты все нарушения законодательства в отношении подготовки схемы земельного участка, которые в последующем заявителем не были устранены, схема направлена в том же виде, в связи с чем территориальное управление отказало администрации в согласовании.

Минобрнауки России в отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит ее удовлетворить. 

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых зданий по адресам: г. Томск, ул. Савиных, 3, ул. Савиных, 3 стр. 1 – 6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200020:4493, площадью 78 228 кв. м, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 2, находящемся в собственности Российской Федерации, и переданном в постоянное (бессрочное) пользование Томскому политехническому университету.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, направленным на установление (оформление) в соответствии со статьей 39.30 ЗК РФ права собственности муниципального образования «Город Томск» под объектами недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Томск, ул. Савиных, 3, ул. Савиных, 3 стр. 1 – 6, в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Томского политехнического университета было направлено письмо с требованием в 30-дневный срок согласовать предлагаемую схему раздела земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 2 с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 (письмо от 28.09.2017 № 6881).

Письмом от 26.10.2017 № 4-6-10/731 пакет документов, представленный муниципальным образованием «Город Томск», территориальным управлением был возвращен на доработку в связи с отсутствием обоснования площади образуемого земельного участка и информации о расположенных в границах образуемого земельного участка объектах недвижимости и их правообладателей.

В указанном письме было также отражено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 53 ЗК РФ муниципальным образованием «Город Томск» не было приложено предварительное согласие Томского политехнического университета на раздел земельного участка, который принадлежит последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с учетом мнения Томского политехнического университета указало на необходимость установления в схеме разделения участка сервитута для прохода, проезда к нежилым зданиям, расположенным по адресам: г. Томск, ул. Савиных, 3 стр. 8 и пр. Ленина, 2 стр. 22. (письмо от 07.11.2017 № 7389).

После корректировки схемы раздела земельного участка администрация 13.12.2017 вновь направила в адрес территориального управления письмо № 8841 с требованием согласовать в 30-дневный срок схему раздела участка.

В целях урегулирования разногласий, возникших при согласовании раздела земельного участка, муниципальным образованием «Город Томск» в адрес заинтересованного лица 29.01.2018 направлено письмо № 497 с обоснованием площади образуемых земельных участков.

Письмом от 05.03.2018 № 4-6-03/108 пакет документов, представленный муниципальным образованием «Город Томск», был направлен заявителю на доработку.

В адрес территориального управления администрацией 01.08.2018 было направлено письмо № 4915 о согласовании схемы раздела земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 2, с обоснованием площади образуемого земельного участка.

В ответ на указанное письмо МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сообщило об отсутствии предварительного согласия Томского политехнического университета на отказ от права постоянного (бессрочного пользования) в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ, в связи с чем территориальным управлением в адрес Томского политехнического университета направлен соответствующий запрос.

Письмом от 14.09.2018 № 05.00/6222 Томский политехнический университет сообщил МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях об отказе в предоставлении предварительного согласия на раздел земельного участка и последующее прекращение права постоянного (бессрочного) права пользования в связи с отсутствием целесообразности.

Письмом от 06.11.2018 № 4-6-11/182 заинтересованное лицо отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10 ЗК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае отказ в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка с площадями 6 130 кв. м, 72 158 кв. м, выраженный в письме от 06.11.2018 № 4-6-11/182, является немотивированным, не содержит ссылки на нарушение заявителем конкретных требований, являющихся основанием отказа, то есть при принятии оспариваемого решения территориальным управлением заявление администрации фактически не было рассмотрено по существу, признал оспариваемый отказ незаконным, в связи с чем возложил на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязанность повторно рассмотреть вопрос по обращению администрации о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Ссылку территориального управления на то, что основания отказа фактически приведены в более ранних письмах, направленных в адрес администрации, апелляционный суд не принял, поскольку отказ в порядке пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ сформулирован лишь в письме от 06.11.2018 № 4-6-11/182, который непосредственно оспаривается заявителем, письмами от 26.10.2017 и от 05.03.2018 представленные администрацией пакеты возвращались на доработку.

Доводы администрации о том, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не приведет к реальному восстановлению нарушенного права, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку определение надлежащего способа восстановления права и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств, соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)  проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)  проектная документация лесных участков;

3)  утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2)  копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом заявитель не ограничен в праве неоднократного обращения в уполномоченный орган за переоформлением прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что отказ МТУ Росимущества в Кемервоской и Томской областях в утверждении схемы расположения спорного земельного участка мотивирован ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Иные обстоятельства, упомянутые в указанном письме территориального управления (ссылка на письмо Томского политехнического университета от 14.09.2018 № 05.00/6222, в котором оно отказывает администрации в предоставлении предварительного согласия на раздел земельного участка и последующего прекращения права постоянного (бессрочного) права пользования в связи с отсутствием целесообразности), носят лишь информативный характер и основаниями отказа не являются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае отказ в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка с площадями 6 130 кв. м, 72 158 кв. м, выраженный в письме от 06.11.2018 № 4-6-11/182, является немотивированным, не содержит ссылки на нарушение заявителем конкретных требований, являющихся основанием отказа, то есть при принятии оспариваемого решения территориальным управлением заявление администрации фактически не было рассмотрено по существу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый отказ незаконным, в связи с чем обоснованно возложили на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязанность повторно рассмотреть вопрос по обращению администрации о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 2, в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы территориального управления как основанные на неверном понимании и толковании норм права и направленные на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

Доводы администрации об избрании судом неверного способа устранения нарушенных прав также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, который указал, что поскольку заявление администрации по существу не было рассмотрено, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет обязание заинтересованного лица повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы земельного участка.

Таким образом, доводы подателей жалоб не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3160/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            М.А. Севастьянова