ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7184/2025

г. Челябинск

18 сентября 2025 года

Дело № А76-14962/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Аникина И.А., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 по делу №  

А76-14962/2023. В судебное заседание явились: 

представитель Управления Федеральной налоговой службы по  

Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.01.2025,  

срок действия 22.01.2026); Слушатель ФИО2 (паспорт). 

Определением суда от 18.05.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия».  

Определением от 13.11.2023 (резолютивная часть определения от 03.11.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>/  

Решением суда от 23.10.2024 (резолютивная часть от 16.10.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий ФИО3 21.01.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и арбитражным управляющим:  

- Определить очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 72,80 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей;  

- Определить очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное социальное страхование (основной долг) в размере 27,20 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению в пятую очередь текущих платежей;  

- Установить, что перечисленные в период с 13.08.2023г. по 31.12.2024г. с расчетного счета ООО «ПКП Синергия» денежные средства в размере 82 168 195,57 руб. являются погашением задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  

Определением суда от 27.07.2025 заявленные требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие между исполняющим обязанности конкурсного управляющего и уполномоченным органом, суд определил:  

- Определить очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 72,80 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.  

- Определить очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное социальное страхование (основной долг) в размере 27,20 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению в пятую очередь текущих платежей.  

- Установить, что перечисленные в период с 13.08.2023г. по 22.01.2024г. и с 24.04.2024г. 31.12.2024г. с расчетного счета ООО «ПКП Синергия» денежные средства в размере 74 039 609,19 руб. являются погашением задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уполномоченный орган не согласен с выводом суда и считает, что с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, касающихся тарифа и порядка уплаты страховых взносов, вся сумма страховых взносов, уплачиваемых в совокупном фиксированном размере, за период с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКП Синергия» с 18.05.2023 в размере 45 879 431,01 руб.(33 051 432,68 руб. + 12 348 886,94 руб. + 479 111,39 руб.) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Применение преимущественно сложившейся судебной практики в части очередности уплаты взносов на ОСС и ОМС (отнесение их к третьей или  

пятой очереди) приведет к снижению объемов финансовых ресурсов фондов для выполнения полномочий, а также нарушению принципа социальной обеспеченности гражданина. Обзор зарубежного опыта (США, Германия, Израиль, Китай, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия) установления очередности платежей в рамках процедуры банкротства показал, что ни одна из проанализированных стран не дифференцирует уплату страховых взносов по их видам, для всей совокупности обязательных социальных платежей устанавливается единая очередность их уплаты. Уполномоченный орган настаивает, что после внесения указанных изменений начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2025 на 10 часов 45 минут.  

До начала судебного заседания поступили: 

- от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области доказательства направления апелляционной жалобы (приобщены);  

- от общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу (приобщен);  

- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» ФИО3 отзыва на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле; (приобщен);  

- от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области дополнения к апелляционной жалобе, юридическое заключение (отказано в приобщении).  

Суд поставил на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.  

Конкурсный управляющий ООО «Производственное коммерческое предприятие Синергия» ФИО3, возражал против отложения, ввиду необходимости точного, скорейшего распределения денежных средств между кредиторами.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.09.2025.  

Председательствующий судья информирует, что в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Поздняковой  

Е.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Аникина И.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.  

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от ОАО «Энергосбыт Плюс».  

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.  

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на  

обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).  

При этом, с 1 января 2023, в связи со вступлением в силу Федеральных законов от 14 июля 2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, в Налоговом кодексе действуют изменения.  

Вместе с тем при установлении единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 НК РФ в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.  

Установленная в пункте 14 Обзора очередность уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование и не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.  

Настаивая на включении во вторую очередь реестра текущих платежей требований, основанных на задолженности по страховым взносам, Управление указало на объединение всех видов страховых взносов в единый тариф, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму работников, поэтому все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь.  

Несмотря на изменения, внесенные в статью 425 НК РФ, отношения, связанные с осуществлением каждого из включенных в единый тариф видов страхования, урегулированы отдельными федеральными законами, в которых сохранились понятия страховых взносов на соответствующий вид страхования, следовательно, правовая природа и назначение страховых взносов не изменились.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Статья 22 того же Закона определяет сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как долю единого тарифа.  

Установление единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством,  

пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа.  

Такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования.  

Поскольку правовая позиция, приведенная в пункте 14 Обзора от 20.12.2016, относительно повышения очередности погашения задолженности по страховым взносам касается исключительно взносов на обязательное пенсионное страхование, а любые исключения из общего правила не могут толковаться расширительно или применяться по аналогии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая правовая позиция не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.  

Действующее законодательство позволяет произвести расчет суммы единого страхового взноса, подлежащей направлению на формирование бюджета фонда пенсионного страхования, направляемой на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.  

Так, в соответствии со статьей 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению:  

- страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 72,8 процента.  

- страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, в части обязательного медицинского страхования - по нормативу 18,3 процента  

- страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - по нормативу 8,9 процента  

Следовательно, ко второй очереди текущих платежей относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 72,8 % от суммы единого налогового платежа и к пятой очереди текущих платежей на обязательное медицинское страхование в размере– 27,2 % от суммы единого налогового платежа.  

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей и соотношения их значимости.  

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 72,80 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению во вторую очередь  

текущих платежей, а очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное социальное страхование (основной долг) в размере 27,20 % от суммы единого страхового тарифа, как подлежащих удовлетворению в пятую очередь текущих платежей. При этом определил, что что перечисленные в период с 13.08.2023г. по 22.01.2024г. и с 24.04.2024г. 31.12.2024г. с расчетного счета ООО «ПКП Синергия» денежные средства в размере 74 039 609,19 руб. являются погашением задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Соответственно независимо от времени возникновения обязательств по уплате страховых взносов (до 01.01.2023 или же после), ко второй очереди относятся только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, все иные страховые взносы относятся либо к 3 очереди реестровых требований, либо к 5 очереди текущих платежей.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 по делу № А76-14962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова 

Судьи И.А. Аникин 

 А.А. Румянцев