АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17103/2022

Дело № А06-4185/2018

г. Казань

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ФИО1 – ФИО1 (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А06-4185/2018

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Викс» об обращении взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Викс», с участием третьих лиц: МООИП УФССП по Астраханской области, судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Тур», временного управляющего ООО ПКФ «Викс» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Викс» (далее ? ООО ПКФ «Викс», ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Викс»:

- земельный участок общей площадью 28 979 кв. м с кадастровым номером 30:05:170201:1;

- домик (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-075);

- домик (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-079);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-073);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-076);

- домик с пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-077);

- домик с холодным пристроем (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-078);

- закусочная (кадастровый номер 30-30-07/007/2007-238);

- баня (кадастровый номер 30-30-07/003/2006-080).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20 октября 2021 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащим ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, заявителем в нарушение указанных выше норм права не приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, изучив доводы заявления, оценив представленные заявителем документы (выписка из ЕГРЮЛ на ООО ПКФ «Викс», определение суда от 13.06.20219 по делу № А06-3855/2010, письмо Росреестра по Астраханской № А06-4185/2018 области от 17.06.2019), суды пришли к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, с учетом того, что определением суда от 24.01.2019, о пересмотре которого заявлено по вновь открывшимся обстоятельствам, иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве заявленные ФИО1 требования подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Викс».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, какие именно нормы процессуального права были нарушены судебными инстанциями при принятии судебного акта о возвращении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 фактически описываются события, связанные с не удовлетворением его требований ООО «ПКФ «ВИКС», установленных судебными актами по иным арбитражным делам.

В то же время, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись конкретные требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Викс».

Правоотношения между ФИО1 и иными лицами по исполнению судебных актов, принятых в рамках иных арбитражных дел, как и наличие дел в рамках уголовного судопроизводства, с учетом предмета требований по настоящему делу, не могут являться предметом рассмотрения судом по настоящему делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при ознакомлении 22.02.2022 с материалами настоящего дела в суде первой инстанции узнал, что согласно архивной справке от 25.11.2021 № ОД/АР-8/2021-1135 арбитражное дело № А06-4185/2018 уничтожено в полном объеме, как дело с истекшим сроком хранения и утратившее практическое значение, не имеет правового значения для разрешения заявления, поданного ФИО1 на основании статьи 311 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А06-4185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      А.В. Топоров

 

                                                                                                                      М.М. Сабиров