АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1732/2023

г. Магадан

30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304142106200010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 6 164 164 рублей 38 копеек, о продолжении начисления процентов

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика: не явились

после перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.05.2023, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 23.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Нордтрансстрой»), о взыскании задолженности по договорам продажи смеси щебеночно-песчаной С1 № 20 от 12.07.2022, С1 № 35 от 27.07.2022 за период с 13.07.222 по 12.09.2022 в размере 5 857 260 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 306 904 рублей 38 копеек, а всего 6 164 164 рублей 38 копеек; о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 857 260 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 330, 395, 423, 454, 455, 458, 465, 486, 488, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия договоров.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск от 10.08.2023 № 10/08, в котором требования истца признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Нордтрансстрой» (покупатель) заключены договоры от 12.07.2022 № 20, от 27.07.2022 № 35, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить покупателю смесь щебеночно-песчаную С1 (далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар по 100 % предоплате на основании выставленного поставщиком счета (л.д. 10-13).

Наименование товара, его количество и стоимость согласованы сторонами в Спецификациях на поставку продукции (приложения № 1 к договорам).

Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7 857 260 рублей 00 копеек, а покупатель его принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, счета на оплату (л.д. 14-44).

Покупатель частично оплатил товар на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 170 (л.д. 45).

Оставшуюся задолженность в размере 5 857 260 рублей 00 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 46-50).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 857 260 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 306 904 рублей 38 копеек, с 14.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договорами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, истец правомерно применил ответственность в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 306 904 рублей 38 копеек, с 14.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 6 164 164 рубля 38 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 53 821 рубля.

Платежным поручением от 19.06.2023 № 245 истец уплатил госпошлину в размере 53 821 рубля.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 146 рублей (30 % от 53 821 рубля), а оставшуюся часть в размере 37 675 рублей (70 % от 53 821 рубля) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304142106200010, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 5 857 260 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 306 904 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (5 857 260 рублей 00 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 146 рублей 00 копеек, а всего 6 180 310 рублей 38 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304142106200010, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 37 675 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова