2033/2019-3844(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22323/2018  

Дата принятия решения – 14 января 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при ведении  

аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с  

ограниченной ответственностью «Аркадия», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2  

(ФИО3) Иляны Фаритовны, г. Наб.Челны, участием: заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.06.2018г.; 

ответчика – ФИО5 по доверенности от 18.01.2018г.;  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  

спора: АО «Россельхозбанк» - не явился, извещен; ООО «Биариц» - не явился, извещен; Союз «АУ «Правосознание» - не явился, извещен; Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен; ФИО6 – не явился, ходатайство; ФИО7 – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – истец, ООО «Аркадия») о взыскании с  ФИО2 (ФИО3) Иляны Фаритовны (далее – ответчик) убытков.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  месте и времени проведения надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель ООО «Аркадия» поддержал письменное  заявление.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям,  указанным в отзыве.  

Как следует из материалов дела. 

Приказом Банка России от 27.08.2015 № ОД2284 отозвана лицензия на осуществление  страхования у общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая  компания «АСКО» (далее – ООО «МСК «АСКО»).  

Приказом Банка России № ОД-1607 от 08.07.2015 назначена временная администрация  ООО «МСК «АСКО» с 08.07.2015 сроком на шесть месяцев. Руководителем временной  администрации утверждена ФИО8. Полномочия исполнительных  органов ООО «МСК «АСКО» приостановлены.  

Решением Арбитражного Ярославской области от 09 декабря 2015г. по делу № А82- 13977/2015 Б/168 по заявлению временной администрации ООО «МСК «АСКО» признано  несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного Ярославской области от 09 декабря 2015г. по делу   № А82-13977/2015 Б/168 конкурсным управляющим ООО «МСК «АСКО» утвержден  ФИО6.  

Определением Арбитражного Ярославской области от 12 октября 2016 отказано ООО  «Аркадия» во включении требования в размере 90 187 833 руб. 36 коп. в реестр требований  кредиторов ООО «МСК «АСКО». Признано требование ООО «Аркадия» в размере 90 187  833 руб. 36 коп. – основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества ООО «МСК «АСКО» в порядке, установленном статьей  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного Ярославской области от 26 декабря 2017г. по делу   № А82-13977/2015 Б/168 конкурсное производство в отношении ООО «МСК «АСКО»  завершено.  

12 марта 2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «МСК  «АСКО» в связи с ликвидацией.  

Согласно заявлению, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности  руководителя временной администрации ООО «МСК «АСКО», а именно: получив от  бывшего руководителя ФИО9 документы, в том числе сведения о расчетном счете в АО  «Россельхозбанк», не обратилась в ФНС России с запросом о его счетах, не обеспечила  контроль за сохранностью денежных средств, находящихся на счете в Ингушском  региональном филиале АО «Россельхозбанк», не уведомила последнего о назначении  временной администрации, не переоформила карточку образцов подписей, в результате чего  такая карточка была оформлена по поддельным документам на ФИО7 и  безосновательно перечислены денежные средства в общей сумме 82 425 088,78 руб., которые  истец просит взыскать как убытки, поскольку в деле о банкротстве ООО «МСК «АСКО» его  требования не были удовлетворены.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку приговором суда  установлено, что денежные средства незаконно перечислены на счет ООО «МСК «АСКО»;  объявления о назначении временной администрации опубликованы в газете «Коммерсантъ»  и ЕФРСБ, при этом обязанности по уведомлению о назначении временной администрации  банки и филиалы не имеется; судом установлена вина АО «Россельхозбанк» в перечислении  денежных средств со счета ООО «МСК «АСКО»; от ФИО9 сведения о счетах и  денежных средствах не получала.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришел  к следующему выводу.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения  первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования  должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным  управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках  дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если  

они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть  заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Определением Арбитражного Ярославской области от 26 декабря 2017г. по делу   № А82-13977/2015 Б/168 конкурсное производство в отношении ООО «МСК «АСКО»  завершено, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика убытков в исковом  порядке, вне рамок дела о банкротстве ООО «МСК «АСКО».  

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить  должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим  в законную силу решением суда.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии,  что таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4  Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется  по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих  доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика,  факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и  возникшими убытками, вина причинителя вреда.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 октября  2016г. по делу № А40-136879/16-55-984 с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «МСК  «АСКО» взыскано 38 425 088,78 руб. убытков. При этом судом установлено, что ООО «МСК  «АСКО» 29.12.2014г. в соответствии с Договором банковского счета № 

<

***> от  29.12.2014г. был открыт расчетный счет № 

<

***> в Ингушском  региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». 29.10.2015г. на счет ООО «МСК «АСКО»   № 

<

***> от УФК по Республике Ингушетия (Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия) поступили денежные средства в сумме  82 512 400,00 руб. 15.01.2016г. с расчетного счета ООО «МСК «АСКО»   № 

<

***>, открытого в Ингушском региональном филиале АО  "Россельхозбанк", Ответчиком на основании инкассового поручения № 1 от 15.01.2016г.,  оформленного также Ответчиком, было произведено безакцептное списание денежных  средств в размере 38.425.088,78 руб. в пользу ООО "Юг Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), списание денежных средств произведено на основании исполнительного  листа серии ВС № 018070959, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия  09.12.2014г. по делу № А18-1104/2014.  

АО "Россельхозбанк" в случае надлежащей проверки должника было бы установлено,  что приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1607 от 08.07.2015г.  назначена временная администрация ООО «МСК «АСКО», полномочия исполнительных  органов приостановлены, руководителем временной администрации назначена ФИО8  

Информация о назначении временной администрации была опубликована в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) сообщение № 685546 от  23.07.2015, а также на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» сообщение № 16030176554  от 14.08.2015 г. и в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.  

Также в ЕГРЮЛ были внесены сведения, в которых было отражено, что  полномочия руководителя ООО «МСК «АСКО» возложены на руководителя временной  администрации Канцерову И.Ф. что подтверждается листком записи в ЕГРЮЛ от  04.08.2015г.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13977/15 ООО  «МСК «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015  (резолютивная часть от 02.12.2015г.) по делу № А82-13977/2015Б/168 конкурсным  управляющим ООО «МСК «АСКО» утвержден ФИО6  

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" предусмотрены последствия принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о  банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено,  что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве,  указанных в пункте 1 настоящего Постановления (в том числе статьи 126 Закона о  банкротстве), денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору,  требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному  кредитору или уполномоченному органу, •требование которого возникло до возбуждения  дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного  управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков,  причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере  списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского  счета.  

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что  к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в  отношении должника введена процедура банкротства.  

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в  соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная  организация должна была знать об этом.  

Таким образом, банк на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он,  как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. ст. 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки,  причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств  (т.1л.д.142-143).  

Из приведенного следует, что в безакцептном списании денежных средств в размере  38.425.088,78 руб. со счета ООО «МСК «АСКО» в пользу ООО "Юг Комплект" виновным  признано АО «Россельхозбанк», а не ответчик.  

В отношении остальной суммы 44 050 000 руб., перечисленной с расчетного счета ООО  «МСК «АСКО», также установлена вина АО «Россельхозбанк» решением Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018г. по делу № А18 - 2201/2018.  

Согласно указанному решению, 30.10.2015 г. банком была оформлена новая карточка с  образцами подписей и оттиска печати владельца счета № 

<

***> ООО «МСК  АСКО» с указанием владельца счета ФИО7 и образцом  

оттиска печати. При оформлении данной карточки Алексеевым А.А. были  представлены документы за подписью генерального директора ООО «МСК АСКО» Зотова  И.Н,, в том числе: агентский договор от 09.11.2014 г., доверенность № 84 от 07.11.2014 г.,  приказ № 61К от 29.08.2014 г. о назначении на должность генерального директора ООО  «МСК АСКО» Зотова И.Н., а также копия паспорта Алексеев Александр Александровича.  

Согласно п.1.13 Инструкции 153-И все документы, представляемые для открытия  счета, должны быть действительными на дату их предъявления. Согласно пункту 7.11  Инструкции № 153-И представление в банк новой карточки должно сопровождаться  одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в  карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также  документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом  подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных  документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк  ими уже располагает.  

Приказом ЦБ РФ № ОД-1607 от 08.07.2015 г. «О назначении временной администрации  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания  «АСКО» с 8 июля 2015 г. была назначена временная администрация ООО «МСК АСКО» с  приостановлением полномочий исполнительных органов общества и утверждением  руководителя временной администрации ФИО8  

Указанный Приказ Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1607 от  08.07.2015г. был опубликован на официальном сайте Центрального Банка России  09.07.2015г. и доступен для неопределенного круга лиц.  

В соответствии с п.2 ст. 183.8 Закона о банкротстве с даты назначения временной  администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой  организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до  даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.  

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие  введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства,  при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать  доверенности.  

Таким образом, на основании указанной нормы права доверенность, выданная на имя  ФИО7, прекратила свое действие с 09.07.2015г.  

Руководителем временной администрации ООО «МСК АСКО» ФИО8 в  официальном издании газета «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015г. на стр.69 и в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru, сообщение № 685546 от  23.07.2015г.) была размещена публикация в которой сообщалось об отзыве всех  доверенностей, выданных ранее 08.07.2015г.  

Указанная выше информация доступна для неопределенного круга лиц. Наличие  сообщения в официальном издании газета «Коммерсантъ» означает, что с указанной даты  сведения о назначении временной администрации и приостановлении полномочий  исполнительных органов ООО «МСК АСКО» считаются известными неограниченному  кругу лиц.  

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств суд  приходит к выводу, что при надлежащем исполнении банком указанных требований  Инструкции № 153-И изменение карточки образцов и оттисков печати на ФИО7 и  принятие новой карточки было бы невозможно.  

Суд пришел к выводу, что АО «Россельхозбанк» своими действиями по  переоформлению банковской карточки исполнил незаконные распоряжения ФИО7  и причинил истцу убытки в общем размере 44 050 000 руб.  

Из приведенного следует, что предъявленная истцом сумма убытков взыскана с  виновного лица - АО «Россельхозбанк», поэтому ответчик не может считаться виновным в  списании денежных средств с расчетного счета ООО «МСК «АСКО».  

Суд принимает во внимание также, что приговором Магасского районного суда  Республика Ингушетия от 27 ноября 2017г. ФИО10 признан виновным в  

совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 статьи 293 УК РФ. Также удовлетворен  иск потерпевшего – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики  Ингушетия к ООО «Биариц» о возмещении имущественного вреда в размере 82 521 400 руб.  

При этом установлено, что ООО «МСК «АСКО» незаконно получило субсидии,  выделенные на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на  уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. При этом ООО  «МСК «АСКО» договора сельскохозяйственного страхования с сельскохозяйственными  производителями Республики Ингушетия не заключало, следовательно, на момент  поступления денежных средств не могло выступать страхователем и участвовать в  реализации Постановления Правительства Республики Ингушетия от 16 сентября 2014г.   № 183 (т.2 л.д.38-39).  

Апелляционным определением № 22-79/2018 от 24 апреля 2018г. приговор Магасского  районного суда Республика Ингушетия от 27 ноября 2017г. изменен в части гражданского  иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия к ООО  «Биариц», в этой части судебный акт отменен с направлением на новое рассмотрение, в  связи с тем, что судом не рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения в рамках  уголовного дела спора между двумя юридическими лицами, при условии, что истец в лице  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия не предъявляло  исковых требований к осужденному ФИО10  

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции  установлено незаконное получение ООО «МСК «АСКО» суммы 82 521 400 руб.,  следовательно, кредиторы ООО «МСК «АСКО», в том числе истец, не имеют права на  удовлетворение своих требований за счет указанной суммы, поэтому предъявление убытков  к ответчику является неправомерным.  

Кроме того, истец не доказал наличие виновных действий (бездействия) со стороны  ответчика, на которого законом не возложена обязанность по выявлению и закрытию  расчетных счетов должника, смены карточки образцов подписи в банках и филиалах,  осуществлению иных ликвидационных процедур, в том числе направлению запроса в ФНС  России о счетах должника с целью их закрытия, которых у ООО «МСК «АСКО» было 87 (т.1  л.д.32-38).  

Такая обязанность возложена Законом о банкротстве (п.1 ст.133) на конкурсного  управляющего должника.  

Ответчик произвел все предусмотренные действия по информированию  неопределенного круга лиц о назначении временной администрации ООО «МСК «АСКО»  путем размещения такой информации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ (т.1 л.д.40-41).  

Истец не представил суду доказательства осведомленности ответчика о наличии  расчетного счета ООО «МСК «АСКО» в Ингушском региональном филиале АО  «Россельхозбанк», и денежных средств на нем в период осуществления своих полномочий.  

Временная администрация в течение трех месяцев провела анализ финансового  состояния ООО «МСК «АСКО» и обратилась в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом), при этом в силу Закона о банкротстве (ст.126) суд обязал  временную администрацию передать конкурсному управляющему должника все имущество  и документацию ООО «МСК «АСКО», однако доказательства такой не передачи ответчиком  (возбуждении исполнительного производства и др.) не представлено.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу отсутствии нарушений законодательства  со стороны ответчика в период исполнения обязанностей руководителя временной  администрации ООО «МСК «АСКО», виновных действий (бездействия) по списанию  денежных средств с расчетного счета ООО «МСК «АСКО» в Ингушском региональном  филиале АО «Россельхозбанк», то есть совокупности условий необходимых для привлечения  к ответственности по ст.15 ГК РФ, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная  пошлина, уплата которой была отсрочена при подаче искового заявления, подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.  

Руководствуясь ст.167, ст.170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аркадия»,  г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков с арбитражного  управляющего ФИО2 (ФИО3) Иляны Фаритовны, г. Наб.Челны, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 200 000 руб.  

Исполнительные листы выдать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.И. Сафиуллин