АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14773/2019

город Вологда

26 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 045 руб. 71 коп. и пеней по день фактического погашения долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (далее – ООО «Маяковская») о взыскании 19 045 руб. 71 коп., из них: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в мае 2019 года по договору от 01.01.2019 №35030310008684 в размере 18 927 руб. 41 коп., пени за период с 18.06.2019 по 12.07.2019 в размере 118 руб. 30 коп., а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 01.01.2019 №35030310008684 и на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 05 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В заявлении от 21.10.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.06.2019 по 12.07.2019 в размере 118 руб. 30 коп., а так же от взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, то отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 118 руб. 30 коп., а так же пени по день фактической оплаты задолженности принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Ответчик в отзыве указал на несогласие с суммой исковых требований, ходатайствовал о запросе дополнительных документов и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Документов в обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств иного объема поставленного ресурса, контррасчет,  ответчик не представил. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. Иных опровергающих документов в обоснование иска ответчиком не представлено. Доказательств иного объема поставленной электроэнергии ответчиком так же не представлено.

          Ходатайство об истребовании у истца дополнительной информации рассмотрено судом в порядке статей 66, 159 АПК РФ и отклонено, как необоснованное, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанной информации; документы, подтверждающие, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении истребуемых сведений и уведомил его о необходимости провести сверку расчетов в материалах дела отсутствуют.

         Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, а также для исследования дополнительных доказательств по делу суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05 ноября 2019 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

31.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Между истцом и ответчиком 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения №35030310008684, по которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.5.4 потребитель оплачивает стоимость поставленной электроэнергии до 15-ги числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетом-фактурой от 31.05.2019 №;35030074608, , ведомостью приема0-передачи электроэнергии за май 2019 года, актом от 31.05.2019 №35030074608. сводной ведомостью электроэнергии за май 2019 года.

Ответчик, получив указанные документы, никаких замечаний по объему, либо качеству оказанных услуг не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за май 2019 года в сумме 18 927 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

  Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, конкретных возражений по существу спора не заявил, доказательств оплаты задолженности, неучтенных платежных документов, а так же сведений о наличии иного объема потребленной электроэнергии в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Производство по делу в части взыскания пени в размере 118 руб. 30 коп., а так же пени по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области              

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>) в части взыскания пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2019 года, за период с 18.06.2019 по 12.07.2019 в размере 118 руб. 30 коп., а так же в части взыскания пени по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в мае 2019 года по договору от 01.01.2019 №35030310008684 в размере 18 927 руб. 41 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                   Е.В. Дегтярева