ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87544/2023

Дело № А40-169843/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Филиала КОО ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169843/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЭЛЕВАТОР» (ОГРН 

<

***>) к ФИЛИАЛУ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (НЗА 10180000072) о взыскании по договору № 10-РСТК-ТСН-01 от 28 апреля 2020 года долга в размере 170 971 руб. 34 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК ЭЛЕВАТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИЛИАЛУ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (далее – ответчик) о взыскании по договору № 10-РСТК-ТСН-01 от 28.04.2020 долга в размере 170 971 руб. 34 коп.

Решением от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 10-РСТК-ТСН-01 от 28.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался поставить комплектное эскалаторное оборудование в количестве 2 единиц, произвести монтаж оборудования, демонтаж существующего оборудования и пуско-наладку оборудования, а также принять участие в работе комиссии по приемке оборудования в эксплуатацию, в соответствии с техническими характеристиками оборудования и в объеме, указанными в «Технической спецификации эскалаторного оборудования» и в «Спецификации» (приложение 2 к договору) и в «Смете» (приложение № 3 к договору) на объект заказчика, расположенный по адресу: 

<

...> а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и его монтаж.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2020) стоимость оборудования составляет 144 027,70 долларов США, в том числе НДС 20%. В стоимость оборудования включено: изготовление оборудования, его транспортировка на объект, все погрузоразгрузочные работы, стоимость страховки на период транспортировки, таможенные пошлины и сборы, стоимость изготовления комплекта установочных чертежей оборудования, техническая документация оборудования на русском языке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2020) стоимость монтажа и демонтажа оборудования: 3 419 426 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%. В случае изменения ставки НДС заказчик исчисляет и оплачивает НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, сверх стоимости монтажа.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора (дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2020) дата начала выполнения работ по договору: 19 неделя 2020, при условии соблюдения заказчиком обязательств, указанных в настоящем разделе договора.

Срок разработки комплекта установочных чертежей оборудования - 2 недели со дня передачи заказчиком исполнителю строительных чертежей и получения исполнителем 1 платежа за оборудование, указанного в пункте 4.1. договора.

Заказчик согласовывает установочные чертежи оборудования и передает их исполнителю в течение 1 недели после их получения.

Сроки поставки оборудования - 18 недель от даты получения исполнителем 1 платежа за оборудование, указанного в пункте 4.1. договора, и при условии выполнения заказчиком обязательств по пункту 3.2. договора.

В случае превышения срока согласования установочных чертежей, срок поставки оборудования продлевается на количество дней допущенной заказчиком просрочки согласования установочных чертежей. Датой поставки оборудования считается дата подписания сторонами ТОРГ' -12 и ОС-15.

В соответствии с пунктом 3.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2020) дата начала выполнения работ: 04.05.2020. Дата окончания выполнения работ: 03.10.2020.

Указанные сроки, а также промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком работ (приложение № 6). Сроки проведения монтажа соблюдаются при обязательном выполнении заказчиком условий договора, изложенных в пунктах 4, 6. договора и в приложении № 4 к договору (обязанности сторон).

02.12.2020 сторонами подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 2) на сумму 3 419 426,83 рублей, из которых сумма гарантийного удержания составляет 170 971 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 договора при оплате выполненных работ заказчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.8. договора сумма удержания, указанная в пункте 2.5. договора, оплачивается заказчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания сторонами последнего акта выполненных работ при отсутствии у заказчика в указанный период претензий к исполнителю относительно качества выполненных им работ.

Ответчик обязательство по оплате гарантийного удержания истцу не исполнил.

Истцом, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.06.2023, с требованием оплатить задолженность по гарантийному удержанию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, условия договора являются смешанными и включают в себя элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 договора при оплате выполненных работ заказчик удерживает 5% от стоимости таких работ в качестве обеспечения исполнения обязательств. Сумма такого удержания оплачивается заказчиком не позднее 3 месяцев с момента подписания последнего акта выполненных работ.

02.12.2020 сторонами был подписан финальный акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 419 426,83 рублей.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату удержания, предусмотренного п. 2.8 договора, наступила 02.03.2021.

При этом указанное условие об удержании и порядке его возврата согласовано сторонами в параграфе «Общая сумма договора», регламентирующим все финансовые условия договора.

Из буквального толкования пункта 2.8. договора не следует, что возврат гарантийного удержания обусловлен истечением гарантийного срока, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает, что структурное подразделение не может являться ответчиком и стороной исполнительного производства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (Постановление Пленума №23) по общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций.

На основании п.32 Постановления Пленума № 23 по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Факт наличия у ответчика филиала на территории РФ подтверждается выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом перовой инстанции верно принято решение в привлечении в качестве ответчика - филиала КОО ФОРТГРУП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, так как именно филиал осуществляет деятельность юридического лица на территории РФ.

Также является несостоятельной ссылка апеллянта на отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска   не   превышает   для   юридических   один миллион двести тысяч   рублей,    для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, а сторонами по делу являются юридические лица.

Соответственно, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-169843/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                А.Л. Фриев