ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17129/2024

Дело № А40-289413/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала №8

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-289413/23, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала №8

к Негосударственному частному учреждению Здравоохранения научный диагностический центр "Поликлиника на Автозаводской" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала №8 (заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственному частному учреждению Здравоохранения научный диагностический центр "Поликлиника на Автозаводской" (ответчик, учреждение) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 г.

Решением от 26.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела,  в Филиале № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области зарегистрировано НУЗ НДЦ "ПОЛИКЛИНИКА НА АВТОЗАВОДСКОЙ" в качестве страхователя - плательщика страховых взносов за peг. № 087-616-061198.

12 марта 2020 года ответчик в адрес Фонда направил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 г., с нарушением установленного законом срока.

Факт правонарушения подтверждается копией сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М).

По факту нарушения заявителем законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составил акт №087S18200114334 от 25.06.2020г. о выявлении факта нарушения заявителем законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанный акт был направлен Фондом в электронном виде в адрес ответчика.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон № 27-ФЗ) Фондом вынесено решение №087S19200130318 от 24.07.2020 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Вышеуказанное решение направлено Фондом в электронном виде в адрес ответчика.

На основании вышеуказанного решения Фондом ответчику выставлено требование №087S01200155244 от 13.08.2020 об уплате финансовой санкции в размере 500 руб. в Пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанное требование было направлено Фондом в электронном виде в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком требование Фонда не исполнено, Фонд обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей на момент совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) предусмотрено, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

Данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: 1) в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; 2) в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с 27.07.2020 Инструкция от 21.12.2016 N 766н утратила силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, утвердившего новую Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, которая действовала на момент совершения ответчиком вменяемых ему нарушений.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции N 211н от 22.04.2020 указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Постановлением №83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

- исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Учитывая положения статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции, а также перечень утвержденных Постановлением N 83п форм сведений СЗВ-М, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Правовая позиция об отсутствии нарушения закона при самостоятельном выявлении страхователем ошибки и представления дополняющих сведений соответствует позиции изложена в Определении СКЭС ВС РФ от 02.07.2018 №303-КГ18-99.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что страхователь представил первоначальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за  январь 2020 г. несвоевременно.

Страхователь представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" за указанные выше периоды после обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части не включения в них данных о некоторых застрахованных лицах, то есть самостоятельно осуществил исправление этой ошибки путем направления в ПФР уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), в которой были отражены данные о ранее не учтенных застрахованных лицах, с учетом того, что доказательств направления ответчику уведомлений о наличии расхождений в представленных им сведениях Фондом не представлено.

Кроме того, первоначальные сведения были приняты заявителем,  Фондом не было указано на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены уточненные сведения.

При таких обстоятельствах, недоказанность обнаружения Фондом в первоначальных сведениях ошибок, касающихся отсутствия в них застрахованных лиц, а также отсутствие в материалах дела доказательств направления страхователю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 г., при этом, Фонд, как указывалось выше, никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, соответственно, у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафных санкций.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В настоящем случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Фондом и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно выявило ошибки в исходных сведениях.

Таким образом, отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700, №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-289413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                Л.Г. Яковлева