﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61174/2020

Дело № А57-6181/2018

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крыша» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 

по делу № А57-6181/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крыша» (ИНН 3664123950, ОГРН 1133668002896), г. Воронеж, к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Новые Выселки» (ИНН 6415001122, ОГРН 1026400787500), Саратовская область, Калининский район, с. Новые Выселки, третьи лица: Попов Владимир Алексеевич, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды, Косенков Виталий Николаевич, г. Воронеж, о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крыша» (далее – ООО «Крыша», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Новые Выселки» (далее – СХА «Новые Выселки») о взыскании 1 708 470 руб. предварительной оплаты по договору поставки. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены; 16.03.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 023672353, № 023672354, 023672355.

ООО «Крыша» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 162 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела № А57-6181/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, с СХА «Новые Выселки» в пользу ООО «Крыша» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Крыша» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на необоснованное и существенное снижение судом первой инстанции суммы судебных расходов в отсутствии допустимых и достоверных доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.05.2020 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 11.06.2020 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.06.2020 на 10 часов 50 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Порядок и условия предоставления ООО «Крыша» юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, регулировались договором возмездного оказания услуг от 10.03.2017 № 01, заключенным конкурсным управляющим ООО «Крыша» Беспаловым С.Н. с ООО «Юр-Эксперт».

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги.

ООО «Крыша», заключая вышеуказанный договор, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Общая стоимость оказанных услуг в рамках настоящего дела составляет 162 000 руб. 

Факт оказания ООО «Юр–Эксперт» услуг по представлению интересов ООО «Крыша» в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 05.02.2018 № 05/02, заключенным между ООО «Юр-Эксперт» и Воробьевым А.А., Халкатьяном К.Н., отметками в протоколах судебных заседания в суде первой и второй инстанций об участии Воробьева А.А., Халкатьяна К.Н., как представителей от имени ООО «Крыша», актом от 03.09.2019 № 5 сдачи-приема (работ) услуг к договору от 10.03.2017 № 01.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителей в размере 162 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 04.09.2019 № 60, в назначении платежа которого имеется ссылка на соответствующий договор и акт от 03.09.2019 № 5 сдачи-приема (работ) услуг к договору от 10.03.2017 № 01.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг и факт оплаты понесенных заявителем расходов в размере 162 000 руб., связанных с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Вместе с тем, как отмечено судами, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме с ответчика.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17(3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аргументы СХА «Новые Выселки» о чрезмерности издержек истца на оплату услуг представителей являются обоснованными.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1. К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Как установлено судами, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях от ООО «Крыша» принимали участие Воробьев А.А., Халкатьян К.Н., как представители, действующие на основании доверенности от 23.04.2018 № 1.

В подтверждение доводов о соразмерности заявленных расходов ООО «Крыша» представлены сведения о стоимости юридических услуг в Воронежской области – месте нахождения заказчика и исполнителя по договору от 10.03.2017 № 01, а также сведения о стоимости юридических услуг в Астраханской области.

В подтверждение доводов о несоразмерности заявленных расходов, СХА «Новые Выселки» представлены сведения о стоимости юридических услуг в регионе их оказания – в Саратове: адвокатским кабинетом Златкина А.В., коллегией адвокатов «Арбитр».

Как отмечено судами, указанные сведения носят приблизительный характер, в них не содержится конкретная информация о стоимости услуг в зависимости от срока рассмотрения дела, не указаны верхний и нижний пределы стоимости, в связи с чем, представленные сведения приняты судами для оценки чрезмерности понесенных ООО «Крыша» расходов во взаимосвязи с иными сведениями о стоимости юридических услуг в Саратовской области и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Категория спора по рассматриваемому делу – взыскание предварительной оплаты по договору купли-продажи не относится к сложной, в большинстве случаев не требует квалификации и наличия специальных познаний лица, представляющего интересы взыскателя.

В рамках производства по делу в суде первой инстанции представители истца участвовали в восьми судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции представитель Воробьев А.А. участвовал в одном судебном заседании.

При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, представители ООО «Крыша» лишь поддерживали исковые требования, представляли пояснения с повторяющимися доводами, дополнительных ходатайств не заявляли. Дважды судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе, для ознакомления ответчика с пояснениями истца; 26.07.2018 судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; дважды судебное разбирательство откладывалось ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении третьих лиц, дважды судебное разбирательство откладывалось ввиду необходимости получения ответа на запросы суда.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Крыша» обеспечено участие в одном судебном заседании, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

В рассматриваемом споре представителями истца по существу лишь готовились письменные позиции с дублирующими пояснениями, и поочередно осуществлялась явка в судебные заседания. Участие представителей в судебных заседаниях не требовало значительных усилий по защите интересов заказчика и анализа большого количества документов.

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ООО «Крыша» сумма расходов на оплату услуг представителей за участие в первой и апелляционной инстанциях в размере 162 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 40 000 руб. (25 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции), которые являются обоснованными и соразмерными, отвечают требованию разумности, учитывают фактическую сложность спора и объем выполненной представителями работы, документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А57-6181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     Н.Н. Николаева