Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.10.2018                                         Дело№А40-182132/18-11-1445 Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018

Полный текст решения изготовлен 08.10.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУН ЭДАМ»(127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 17.04.2007) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭКОН» (123056, 

<

...>, ПОМЕЩ. L КОМНАТА 12, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата рег. 08.08.2012) 

о взыскании 16 500 893   руб.84 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 07.02.2018 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУН ЭДАМ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭКОН» о взыскании задолженности по Договору поставки № 2016/12/01 от декабря 2018 года в размере 7 014 310 руб. 87., пени в размере 701 431 руб. 09 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, и суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 05.10.2018  завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат    удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года между ООО «БУН ЭДАМ» (Истец, Поставщик)  и  ООО «АЭКОН» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки и монтажа револьверных дверей модели TOURNIKET №2016/12/01 на сумму 150 000 евро (по курсу Центрального банка РФ на день оплаты договора), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Оплата Товара, в соответствии с согласованными условиями, осуществлялась частями: 30% стоимости Оборудования - в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора; 20% стоимости Оборудования - в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления Поставщиком о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, но до момента такой отгрузки; 44% стоимости Оборудования - в течение 3 рабочих дней с даты поставки Оборудования на объект Покупателя; 6% стоимости Оборудования - в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, но не более 60 календарных дней с момента поставки, если возникшие задержки не являются прямой виной Поставщика (п. 3.1. Договора).

Ответчиком во исполнение условий договора была произведена частичная оплата в размере 54 178,83 евро, что составляет 36,12 %  стоимости оборудования, а именно: 2 877 408 руб. по платежному поручению № 63 от 25.01.2017г. (приложение № 14 к иску), что составляет 45 226,26 евро, исходя из официального курса евро 63,6225 руб. на 25.01.2017г. (на день оплаты, в силу п.3.2 Договора) (приложение № 15 к иску); 570 000 руб. по платежному поручению №784 от 29.05.2017г. (приложение № 16 к иску), что составляет 8 952,57 евро, исходя из официального курса евро 63,6689 руб. на 29.05.2017г. (на день оплаты, в силу п.3.2 Договора) (приложение № 17 к иску).

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленный товар произведена не в полном  объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 7 014 310 руб. 87 коп.

Истец в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Договора №2016/12/01, на сумму фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, начисляется пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

 В связи с тем, что оплата по Договору Ответчиком произведена частично, Истцом Ответчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного по договору оборудования  в размере 701 431 руб. 09 коп. 

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Истец также указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. заключив Соглашение на оказания юридических услуг № 2-7-18 от 30.07.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 734 от 01.08.2018 г. 

Требования Истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭКОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУН ЭДАМ»  7 014 310 (семь миллионов четырнадцать тысяч триста десять) руб. 87 коп. основной задолженности, 701 431 (семьсот одна тысяча четыреста тридцать один) 09 коп. пени, 61 579 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина