АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13510/23

17 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165288,4  руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воздух» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив групп" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №439 от 02.11.2021 в размере 165288,4 руб., пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 16.05.2023 в размере 17380,68 с последующим их начислением по день оплаты задолженности (уточненные требования).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №439 от 02.11.2021, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по разработке паспортов отходов с выполнением необходимых исследований для отходов I-IV класса опасности, а также протоколов биотестирования для отходов V класса опасности (далее по тексту «ДОКУМЕНТАЦИЯ») для перечня отходов согласно Приложению №3 для объектов ЗАКАЗЧИКА.

Согласно п. 3.2 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 25 рабочих дней с момента предоставления всех исходных данных.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ и услуг, а также порядок оплаты по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1).

Как следует из материалов дела,   истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актом сдачи работ №96 от 29.04.2022 на сумму 223600 руб., который подписан заказчиком.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила  165288 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доводы ответчика об отсутствии денежных средств, подлежат отклонению, поскольку тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 165288  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты аванса по договору за период с 05.04.2022 по 16.05.2023 в размере 11236,66 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.05.2022 по 16.05.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку законом и договором не предусмотрена возможность взыскания предварительной оплаты с заказчика, соответствующее обязательство не может считаться возникшим, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты аванса не имеется.

Проверив расчет процентов, начисленных на сумму окончательной оплаты, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку по условиям договора оплата производится течение 3 банковских дней с подписания акта выполненных работ.

При этом банковские дни не являются календарными при исчислении сроков, поскольку банковские дни это рабочие часы банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов, то есть рабочие дни.

Указанное нашло подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4162 по делу N А55-30023/2017.

Таким образом, период просрочки составляет с 07.05.2022 по 16.05.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению за период с 07.05.2022 по 16.05.2023 в сумме 14108,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 53488,6 руб. по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 53488,6 руб. с 17.05.2023 по дату фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2874 от 28.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5959 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 6480 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5454 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 521 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165288 руб. задолженности, 14108,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 16.05.2023 с последующим их начислением на сумму 53488,6 руб. с 17.05.2023 по дату фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 5454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.