АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2021 года             Дело № А53-13705/21

Резолютивная часть решения изготовлена   «02» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен               «11» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о взыскании убытков в размере 3 288 рублей.

Определением суда от 31.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

23.06.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний, просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока предусмотренного ч. 1 ст. 126 Воздушного кодекса РФ по направлению претензии перевозчику.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России»1 (далее - Заказчик), и АО «Авиакомпания Азимут» (далее - Исполнитель) заключен договор №АП-02-19 от 30.09.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке Почты авиационным транспортом на ВС от Места приема до Места доставки, в рамках сроков доставки по направлениям, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора, выдавать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение Почты лицу в Месте доставки, а также обеспечить оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию Почты. 

Согласно п. 3.2.3 Договора, Исполнитель гарантирует сохранность и своевременную перевозку Почты на ВС в соответствии с утвержденными гарантированными лимитами почтовой загрузки.

Так, в соответствии с общей накладной ф. 

<

***> №3449654610552457 от 19.04.2020 Исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту «Ростов-на-Дону - Москва».

20.04.2020 в Москву прибыла почта с рейса №А4-201.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками АОПП Внуково был установлен факт недостачи мешка ЕМС №3449654610525727 приписанного к отдельной накладной ф.16-а №3449654610552426 от 19.04.2020, в котором, согласно внутренней накладной ф. 16 №3449654610525727 от 18.04.2020 пересылалось ЕМС отправление №ЕD079912219RU, о чем был составлен Акт ф.52 №2.5-350/3 от 20.04.2020, который был подписан сотрудником ответственным за прием-сдачу почты.

В соответствии с информацией общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО, отправление №ЕD079912219RU в поступлении и выдаче клиенту не значится. От клиента поступило заявление в связи с утратой почтового отправления.

Таким образом, при исполнении Договора, ответчиком было утрачено почтовое отправление №ЕD079912219RU.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.04.2021 № 1.5.3/юр/267.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 71 207 рублей 64 копейки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 122 ВК РФ, перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2). 

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4, 5.5 Договора почта считается принятой к перевозке с момента, когда уполномоченный представитель Исполнителя принял почту от уполномоченного представителя Заказчика и выдал экземпляр почтовой рейсовой накладной с распиской о приеме. Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по перевозке с момента передачи почты по почтовой накладной в месте доставки и получения от представителя Заказчика расписки о приеме почты.

Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается представленными в материалы дела общими и отдельными накладными ф. 

<

***>, 16-а.

По смыслу положений п. 11.4, 11.5 Договора, ст. 124 ВК РФ, §. 81, 93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами по ф. 52.

В подтверждение фактов утраты почтовых отправлений истец представил межведомственные Акты по ф. 52.

Акт ф.52 №2.5-350/3 от 20.04.2020 был ранее направлен в адрес ответчика в качестве приложения к претензии для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений.

Помимо прочего, факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по webадресу официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking». 

Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - «ОАСУ РПО»), которая в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных. 

Согласно сложившейся судебной практике (например: Постановления Верховного Суда РФ от 07.11.2018 № 5-АД18-67, от 02.03.2018 № 18-АД18-15) отчеты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, формируемые ОАСУ РПО и содержащиеся на официальном сайте АО «Почта России», используются судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего информацию о пересылке почтового отправления. 

Таким образом, соответствующими отчетами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений именно ответчиком.

Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - «Правила оказания услуг почтовой связи), Правилами перевозки почты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно «Положения о порядке возмещения пользователям услуг международной и внутренней экспресс-почты ЕМС», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 29.06.2017 № 282-п: «В случае утраты или порчи (повреждения) отправления ЕМС категории обыкновенное - в двукратном размере суммы платы за пересылку».

Из материалов дела следует, что сумма платы за пересылку утраченного почтового отправления составила 1 644 рубля.

Из расчета истца следует, что общая сумма возмещения, подлежащая взысканию с АО «Авиакомпания «Азимут» за утрату почтового отправления № ЕD079912219RU, составляет 3 288 рубля.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по обеспечению сохранности почты.

Вопреки доводам заявителя, направление претензии по истечении срока, установленного ст. 126 ВК РФ, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Шестимесячный срок на предъявление претензии не является пресекательным и нарушение этого срока не означает невозможность обратиться за защитой нарушенного права с претензией, а в случае ее неудовлетворения - в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости утраченного почтового отправления на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости ремонта обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 3 288 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Корниенко А. В.