АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-2057/2020

г.Самара

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.10.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, федеральное государственное казенное учреждение «Волжский спасательный центр МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от ООО «Экостандарт «Технические решения» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2020),

от Самарского УФАС России - ФИО3 (доверенность от 13.01.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (далее – ООО «Экостандарт «Технические решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 10.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) №РНП63-323; об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, федеральное государственное казенное учреждение «Волжский спасательный центр МЧС России».

Лица, участвующие в деле, представили отзывы и дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Экостандарт «Технические решения» заявленные требования поддержала.

Представитель антимонопольного органа просила в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, письменных пояснениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на сайте www.sberbank-ast.ru размещено извещение №0142100004619000054 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению комплексного обследования здания. Заказчик – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, начальная (максимальная) цена контракта – 1 893 600 руб.

Победителем конкурса признано ООО «Экостандарт «Технические решения», с которым ГУ МЧС России по Самарской области заключило государственный контракт от 05.11.2019 №54.

Впоследствии ГУ МЧС России по Самарской области во исполнение ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) направило в антимонопольный орган сведения для рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «Экостандарт «Технические решения» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением ООО «Экостандарт «Технические решения» условий контракта (письмо от 23.12.2019 №9960-5-3-1; т.1, л.д.50-53).

По результатам рассмотрения обращения ГУ МЧС России по Самарской области антимонопольный орган принял решение от 30.12.2019 №РНП63-323 (исх. от 10.01.2020 №89/4) о включении информации об ООО «Экостандарт «Технические решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Экостандарт «Технические решения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как уже указано, 28.09.2019 ГУ МЧС России по Самарской области разместило извещение №0142100004619000054 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению комплексного обследования здания.

05.11.2019 ГУ МЧС России по Самарской области (заказчик) и ООО «Экостандарт «Технические решения» (исполнитель) заключили государственный контракт №54, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению комплексного обследования здания в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д.64-72).

Из технического задания следует, что исполнителем должна быть проведена строительно-техническая экспертиза по объекту незавершенного строительства «Строительство солдатского общежития №1 на 155 мест на территории войсковой части 73403: 

<

...>».

П.5.2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан предоставить после подписания контракта в течение 2 рабочих дней исходные данные, указанные в техническом задании.

Согласно п.11 технического задания исходными данными, передаваемыми заказчиком исполнителю, являются:

-  Имеющаяся в наличии проектная документация;

- Положительное заключение государственной экспертизы от 20.11.2011 №11-7-0008;

- Отчетная документация: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация (имеющаяся в наличии);

- Государственный контракт от 18.06.2012 №13 на выполнение комплекса работ по строительству солдатского общежития №1 на 155 мест на территории войсковой части 73403: 

<

...>;

- Иные документы передаются исполнителю по требованию (при наличии). Исходные данные передаются в электронном или бумажном виде.

В целях выполнения работ ООО «Экостандарт «Технические решения» в письме от 05.11.2019 №32969 просило заказчика передать исходные данные: масштабную схему расположения объекта, по возможности в редактируемом формате; материалы по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий прошлых лет; проект и РД на сооружение, планы БТИ, паспорт объекта; архивные материалы по проводимым обследованиям, перепланировкам, реконструкции (т.1, л.д.73).

Заказчик направил исполнителю имевшуюся в наличии документацию, что подтверждается письмом от 06.11.2019 №8523-5-3-1 (т.1, л.д.73 оборот). Данная документация получена ООО «Экостандарт «Технические решения» 12.11.2019.

11.11.2019 ООО «Экостандарт «Технические решения» для выполнения работ по контракту направило в адрес заказчика своего представителя - ФИО4, о чем сообщило в письме от 08.11.2019 №32970 (т.1, л.д.76 оборот). Данное письмо заказчик получил 14.11.2019.

ФИО4, явившийся 11.11.2019 к заказчику, не представил оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих полномочия на совершение действий от имени ООО «Экостандарт «Технические решения» по вопросам исполнения контракта, в связи с чем не был допущен к исполнению соответствующих обязательств на территории заказчика. О необходимости представить юридически значимые документы, подтверждающие полномочия представителя на совершение действий от имени исполнителя, заказчик сообщил устно представителю, а также направил в адрес ООО «Экостандарт «Технические решения» соответствующее письмо от 11.11.2019 №8656-5-3-1 (т.1, л.д.74).

12.11.2019 ФИО4 вновь прибыл в адрес заказчика без документов, подтверждающих полномочия представлять интересы ООО «Экостандарт «Технические решения», в связи с чем вновь не был допущен к исполнению соответствующих обязательств на территории заказчика.

По данному факту заказчик составил акты от 11.11.2019 и 12.11.2019 (т.1, л.д.74 оборот, 75).

14.11.2019 заказчик повторно направил в ООО «Экостандарт «Технические решения» письмо о необходимости обеспечить наличие у представителя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия на совершение действий от имени исполнителя.

Также, 14.11.2019, в адрес заказчика поступило письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 12.11.2019 №33217 о согласовании разработанной исполнителем программы работ по контракту, в ответ на которое заказчик пояснил, что согласование программы работ контрактом не предусмотрено (письмо от 20.11.2019 №9126-5-3-1) (т.1, л.д.76, 78 оборот).

В письме от 19.11.2019 №9097-13-4 заказчик сообщил ООО «Экостандарт «Технические решения», что сотрудники исполнителя с документами, подтверждающими их полномочия по исполнению контракта, не прибыли, и вновь дал разъяснения относительно документов, необходимых представителям для подтверждения полномочий на представление интересов ООО «Экостандарт «Технические решения» (т.1, л.д.77-78).

20.11.2019 заказчик получил уведомление ООО «Экостандарт «Технические решения» от 13.11.2019 №33239 о приостановке выполнения работ по контракту в связи с непредставлением заказчиком запрашиваемых исходных данных и отказом в допуске представителя исполнителя на территорию обследуемого объекта, а также письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 15.11.2019 №33325, где исполнитель оспаривал необходимость представления оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя (т.1, л.д.48, 51).

Заказчик направил в ООО «Экостандарт «Технические решения» запрос от 15.11.2019 №8872-5-3-1 о представлении в соответствии с п.4.2.4 контракта информации о ходе исполнения обязательств по контракту.

20.11.2019 в адрес заказчика поступило письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 18.11.2019 №33326, в котором повторно сообщалось о приостановке работ по контракту (т.1, л.д.81).

В письме от 20.11.2019 №33422 ООО «Экостандарт «Технические решения» сообщило заказчику о недостаточности направленной в его адрес исходной документации и о невозможности возобновления работ по контракту (т.1, л.д.81-82).

Заказчик направил исполнителю письма о необходимости направления представителя с оригиналами документов, подтверждающих полномочия осуществлять действия со стороны исполнителя для исполнения обязательств по контракту (от 28.11.2019 №9381-13-4); о направлении представителя для участия в координационном совещании в месте расположения заказчика 02.12.2019 в 10:00 по вопросу исполнения обязательств по контракту, для ознакомления в срок не позднее 18:00 02.12.2019 с имеющимися в наличии документами на осуществление обязательств по контракту, для изучения наличия необходимой проектно-сметной, исполнительной документации с целью оценки степени комплектности проектной документации и соответствия ее действующим нормам в срок не позднее 18:00 02.12.2019 (от 28.11.2019 №9382-13-4, от 29.11.2019 №9386-13-4 и №9387-13-4); о необходимости приступить к проведению визуального обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания в объеме 100% 02.12.2019 (от 29.11.2019 №9388-13-4); о необходимости приступить к визуальному обследованию инженерных систем с составлением исполнительных схем расположения трубопроводов 03.12.2019 (от 02.12.2019 №9407-13-4); о необходимости приступить к составлению дефектных карт по итогам визуального осмотра 04.12.2019 (от 02.12.2019 №9408-13-4); о необходимости приступить к инструментальному обследованию строительных конструкций 05.12.2019 (от 02.12.2019 №9409-13-4) (т.1, л.д.84-87).

Исполнитель в вышеуказанных мероприятиях участия не принял, о чем заказчик составил акты от 02.12.2019 и 03.12.2019 (т.1, л.д.88-91).

02.12.2019 в адрес заказчика поступило письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 29.11.2019 №33653 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании п.10.2 и 12.6 контракта (т.1, л.д.92-93).

05.12.2019 заказчик получил письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 03.12.2019 №33801, где повторно сообщалось о недостаточности направленной в его адрес исходной документации, о приостановке работ по контракту в связи с непредставлением запрашиваемых исходных данных и отказом в допуске представителя исполнителя на территорию обследуемого объекта, и предлагалось расторгнуть контракт по соглашению сторон (т.1, л.д.93-94).

Таким образом, в период с 05.11.2019 по 05.12.2019 ООО «Экостандарт «Технические решения» к исполнению обязательств по контракту фактически не приступило; своего представителя с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия на представление интересов ООО «Экостандарт «Технические решения», для выполнения работ по контракту (в том числе для осуществления осмотра обследуемого объекта и ознакомления с имеющимися у заказчика исходными данными) не направило.

Требования о порядке допуска на территорию ФГКУ «Волжский спасательный центр МЧС России» (охраняемый объект) заказчик неоднократно доводил до исполнителя в письмах от 14.11.2019 №8866-5-3-1, от 19.11.2019 №9097-13-4, от 28.11.2019 №9381-13-4, от 29.11.2019 №9388-13-4, от 02.12.2019 №9407-13-4, №9408-13-4, №9409-13-4.

В соответствии с п.3.1 контракта начало оказания услуг – с момента заключения контракта, окончание оказания услуг – не позднее 24.12.2019.

Согласно п.4.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В силу ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п.2 и 3 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

П.3 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

П.5.1.9 и 10.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения его условий исполнителем.

На основании изложенного заказчик 09.12.2019 принял решение №9567-13/4 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель не оказал услуги в полном объеме (т.1, л.д.35). Согласно почтовому уведомлению решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Экостандарт «Технические решения» получило 11.12.2019.

11.12.2019 заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Исходя из материалов дела, датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является 11.12.2019, соответственно, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении.

Решение заказчика от 09.12.2019 №9567-13/4 об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законом порядке не оспаривалось и вступило в силу 24.12.2019.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.4-6 ст.104 Закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Закона №44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч.7 ст.104 Закона №44-Ф).

Согласно п.11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв.Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.6-8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

В силу ч.16 ст.95 Закона №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом №44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Антимонопольный орган установил, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его вступления в законную силу, предусмотренные контрактом обязательства исполнитель (ООО «Экостандарт «Технические решения») не выполнил в полном объеме.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним, как с лицом, признанным победителем конкурса. При заключении контракта участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного контракта.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установил антимонопольный орган, в единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о контрактах с участием ООО «Экостандарт «Технические решения», заключенных на основании Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ, что свидетельствует о наличии у ООО «Экостандарт «Технические решения» опыта в сфере участия в закупочных процедурах.

В рассматриваемом случае общество не приняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта.

Доводы ООО «Экостандарт «Технические решения» о том, что оно приостановило исполнение контракта в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, предусмотренных п.11 технического задания, и неправомерным недопуском представителя исполнителя на территорию подлежащего обследованию объекта, являются несостоятельными.

Исходя из буквального толкования п.5.2.6 контракта и п.11 технического задания, заказчик должен предоставить (передать) исходные данные исполнителю в электронном или бумажном виде. При этом из условий контракта не следует, что предоставление (передача) документов должны осуществляться путем их направления в адрес исполнителя почтой (в том числе электронной).

Обязанности заказчика по предоставлению (передаче) исходных данных корреспондировала обязанность исполнителя приступить к исполнению контракта, обеспечив командирование по месту исполнения контракта (г.Самара) своего представителя, полномочия которого, с учетом особенностей режима объекта заказчика,  а также исходя из положений ГК РФ и обычаев делового оборота, должны быть подтверждены оригиналом доверенности (либо ее надлежащим образом заверенной копией) на право представления интересов исполнителя при исполнении контракта.

Как уже указано, ФИО4 явился в адрес заказчика 11.11.2019 и 12.11.2019 без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его полномочия представлять интересы ООО «Экостандарт «Технические решения», в связи с чем у заказчика отсутствовали правовые основания для допуска этого лица на территорию объекта с целью выполнения обязательств исполнителя по контракту и предоставления ему документации, предусмотренной контрактом.

Письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 08.11.2019 №32970 о том, что на объект направляются представители исполнителя (в том числе ФИО4), получено заказчиком лишь 14.11.2019.

Направление ООО «Экостандарт «Технические решения» указанного письма по электронной почте не может быть принято во внимание, поскольку письмо направлено не на официальный электронный адрес заказчика. Электронный адрес, по которому было отправлено письмо, в контракте не указан.

Во всяком случае, данное письмо не исключает необходимость наличия у представителя надлежащим образом оформленной доверенности на право представления интересов ООО «Экостандарт «Технические решения».

Иных действий по направлению своих представителей для получения документации и проведения комплексного обследования здания общество не предпринимало; доказательств обратного суду не представлено.

Следует также учесть, что ООО «Экостандарт «Технические решения» в ходе проведения конкурса за разъяснениями или обжалованием конкурсной документации не обращалось, следовательно, общество приняло на себя обязательство оказать услуги в соответствии с установленными в ней условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в рассматриваемой сфере, общество заключило контракт на предложенных условиях, тем самым оно осознано приняло риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Экостандарт «Технические решения» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта; в установленный срок не исполнило свои обязательства по контракту, на исполнение которых рассчитывал заказчик при его заключении; не проявило той степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства; во взаимоотношениях с заказчиком не обеспечило участие своего представителя с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия, как того требуют положения гражданского законодательства и обычаи делового оборота, а также специфика объекта заказчика, являющегося охраняемым объектом; приостановило исполнение контракта, сославшись на непредставление заказчиком части исходных данных, при этом не приступило и не выполнило предусмотренные контрактом работы, не требующие обязательного представления спорных документов; не направило заказчику требование о представлении исходных данных, а сразу заявило о приостановлении исполнения контракта.

Допущенное ООО «Экостандарт «Технические решения» нарушение условий контракта является существенным и повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Невыполнение государственного контракта от 05.11.2019 №54 в условиях окончания финансового года привело к невозможности удовлетворения социально-значимых потребностей заказчика.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о недобросовестном поведении ООО «Экостандарт «Технические решения» и наличии достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод ООО «Экостандарт «Технические решения» о существенном нарушении антимонопольным органом процедуры включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является несостоятельным.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения изучил документацию об открытом конкурсе в электронной форме, материалы, представленные заказчиком, пояснения и документы ООО «Экостандарт «Технические решения».

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего  отказа от исполнения  контракта,  предусмотренной  Законом №44-ФЗ,  во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных этим законом.

Помимо проверки процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольным органом также устанавливались обстоятельства недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, что отражено в оспариваемом решении.

При рассмотрении вопроса о включении информации об ООО «Экостандарт «Технические решения» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом учитывались такие факты, как наличие у общества опыта в исполнении контрактов на основании Закона №44-ФЗ, отсутствие добросовестного поведения исполнителя, выражающееся в непринятии исполнителем необходимых и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, непроявление исполнителем должной степени внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Включение информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные требования ООО «Экостандарт «Технические решения» удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Е.Н. Некрасова