АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286483/2023-181-1575

город Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТРОЙ" 

о взыскании задолженности в размере 7 865 231 руб. 45 коп., пени в размере  4 270 610руб.83коп., проценты в размере 82 539руб.68коп.,  

от Истца: ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-1928/23 от 29.12.2023 г.,  от Ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024г.  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере  7 865 231 руб. 45 коп., пени в размере 4 270 610руб.83коп., проценты в размере  82 539руб.68коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом).  

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом  заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и  оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Между истцом - Департаментом  городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком - ООО  «ПОЛАР СТРОЙ» заключен договор купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 (далее -  Договор) на объект недвижимости общей площадью 160,50 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а  покупатель - ООО «ПОЛАР СТРОЙ» обязуется принять и оплатить стоимость  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее - Объект).  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 18 352 206 руб. 65  коп.  

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате  стоимости Объекта. Установленная договором обязанность по своевременному  внесению платежей в счет основного долга не исполнена ответчиком, в результате чего  образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 14.03.2019 по  14.02.2022 в размере 7 865 231 руб. 45 коп.  

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупателю предоставляется рассрочка уплаты  платежей, предусмотренных по договору, в течение семи лет со дня его заключения.  

В соответствии с п. 5.1 за нарушение сроков оплаты Продавец вправе требовать с  Покупателя неустойки в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Задолженность по пени за период с 22.02.2019 по 10.07.2023 составляет  4 270 610руб.83коп.  

Проценты за предоставленную рассрочку за период с 12.03.2022 по 10.07.2023  составляют 82 539 руб. 68 коп. (согласно представленному расчету)  

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.09.2023 № 33-6-1083558/23-(0)1, 33-6-1083558/23-(0)-2, 33-6-1083558/23-(0)-3 оставлены последним без  удовлетворения.  

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть  предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с  условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими  существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок,  сроки и размеры платежей.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Как указывает ответчик, расчет Истца основан на положениях Договора о  предоставлении рассрочки оплаты в первоначальной редакции. Так, Истец указывает на  то, что в соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в  рассрочку в течение пяти лет со дня заключения Договора купли-продажи.  

Между тем, 15.02.2022г. было заключено Дополнительное соглашение к  Договору, которым был изменен период рассрочки. Пунктом 1 Дополнительного  соглашения было установлено, что Покупателю предоставляется по Договору купли-продажи недвижимости от 09.02.2015г. рассрочка уплаты платежей, предусмотренных  по Договору, в течение семи лет со дня его заключения.  

Указанные доводы ответчика были приняты истцом к удовлетворению, в связи с  чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  

Также при уточнении исковых требований истцом приняты во внимание ранее  вынесенное решение по делу № А40-98277/19, а также учтены платежные поручения  ранее внесенных ответчиком платежей.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с  14.02.2018г. по 05.12.2020г.  

Суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой  давности применительно к задолженности, начисленной за период с 14.03.2019 по  05.11.2020г., а также неустойки начисленной за указанный период.  

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Согласно условий Договора купли продажи (п.3.4. в редакции дополнительного  соглашения от 22.11.22г.) оплата вносится ежемесячно до 13-го числа каждого месяца.  

Однако исковое заявление подано 05.12.2023 года, то есть с пропуском  установленного ст. 196 ГК РФ срока.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума  Верховною Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по  этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за  период с 13.11.2020г. по 14.02.2022, требование истца о взыскании задолженности в  размере 3 086 224 руб. 85коп. (согласно информационному расчету истца), в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.  

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование  истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является  обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 22.02.2019 по  10.07.2023 в размере 4 270 610 руб. 83 коп., начисленные в соответствии с условиями  договора на сумму задолженности.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.  3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в  размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные  решением суда по настоящему делу проценты с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит  начислению.  

С учетом установленной судом суммы задолженности в размере 3 086 224 руб. 85  коп., сумма неустойки в соответствии с п. 5.1 договора и исключения периода  моратория составляет 1 071 369 руб. 30 коп., что также соответствует представленным  истцом в судебном заседании информационным расчетом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, заявленную неустойку суд рассматривает как меру  ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.  

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени). 

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его  несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства  имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в  неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования  должником этих средств.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости объекта в  установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное  истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 071 369 руб. 30 коп. является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,  330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,  69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛАР  СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города  Москвы (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 086 224 руб. 85коп. (Три  миллиона восемьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре рубля 85 копеек), проценты  в размере 82 539руб.68коп. (Восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 68  копеек), пени в размере 1 071 369 руб. 30 коп. (Один миллион семьдесят одна тысяча  триста шестьдесят девять рублей 30 копеек).  

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛАР  СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 29 182 руб.00коп. (Двадцать девять тысяч сто восемьдесят два рубля 00  копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К. М. Хабарова