Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3063/2019

г. Петрозаводск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  об отмене решения № 13-12/03475@ от 15.03.2019

при участии представителей:

заявителя -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия – Чекшина О.Г.,  представитель по доверенности от 12.01.2018; Нюппиева Л.Л., представитель по доверенности от 07.05.2019;

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель Бабков Евгений Владимирович, ОГРНИП 307100702500020, ИНН 100702326119 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208, адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7 (далее – первый ответчик, Инспекция); Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5  (далее – второй ответчик, Управление) об отмене решения № 13-12/03475@ от 15.03.2019. Предпринимателем направлено в суд заявление об уточнении заявленных требований, просит отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия № 1737 от 04.02.2019 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.03.2019 № 13-12/03475@.

В отзыве на заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия не признала заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении отказать.

В отзыве на заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия просит в удовлетворении заявления отказать, которое считает необоснованным, так как оспариваемое решение законное и  обоснованное.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях с учетом уточненных требований настаивает.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению уточненный предмет заявленных требований к каждому из ответчиков.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе налоговой проверки возникла необходимость на основании ст. 31, ст.92 НК РФ в проведении осмотра территорий, помещений налогоплательщика, документов и предметов.

Для проведения осмотра 20.12.2018 должностные лица инспекции: старший государственный налоговый инспектор ФИО3, главный государственный налоговый инспектор ФИО4, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Сортавальскому району капитан полиции ФИО5 прибыли к 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>.

Должностными лицами инспекции для проведения осмотра заблаговременно на основании абз. 1 п. 3 ст. 92 НК РФ были приглашены понятые: ФИО6 и ФИО7.

При входе в помещение по адресу: 

<

...> этаж, должностными лицами налогового органа предпринимателю была зачитана ст. 92 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Однако, предприниматель попросил прибывших удалиться из помещения, ссылаясь на то, что помещение является частной территорией, а также на отсутствие юриста. В связи с этим должностные лица инспекции, понятые, сотрудник полиции, прибывшие для участия в проведении осмотра, были вынуждены покинуть здание и выйти на улицу.

Таким образом, 20.12.2018 в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин. должностные лица налогового органа не были допущены для проведения осмотра.

Указанные действия предпринимателя квалифицированы как воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, к осмотру производственных и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения. 

20.12.2018 Инспекцией составлен акт № 16 (л.д. 68-69), который направлен заявителю письмом инспекции от 24.12.2018 №10-07/19346 и получен им 28.12.2018.

На акт № 16 налогоплательщик представил возражения от 23.01.2019, в которых сообщил, что не чинил никаких препятствий для осмотра. Также заявитель указал на безосновательность выводов инспекции о том, что 20.12.2018 в период с 11:10 до 11:40 из диспетчерской вышли две сотрудницы, и что имелась возможность вынести из помещения документы и предметы, которые могли быть осмотрены. В указанных возражениях ФИО1 привел доводы о нарушении инспекцией положений ч. 3 ст. 91 НК РФ при составлении акта № 16.

Инспекция уведомлением от 21.12.2018 № 867 пригласила предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении на 10.01.2019 в 10 час. 00 минут.

Предприниматель представил ходатайство от 10.01.2019 о составлении протокола в его отсутствие.

Налоговым органом составлен протокол от 10.01.2019 №1737 о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.6 КоАП РФ. Указанный протокол направлен заявителю письмом от 11.01.2019 №10-13/00163 и получен предпринимателем 25.01.2019 года.

Уведомлением от 25.01.2019 №10-06/886 ИП ФИО1 сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу № 1737 назначено на 04.02.2019 года в 11 час. 20 мин. Кроме того, 01.02.2019 телефонограммой № 2, предприниматель извещен о рассмотрении дела об административном нарушении.

Постановлением от 04.02.2019 № 1737 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 19.7.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением предприниматель не согласился и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением Управления от 15.03.2019 № 13-12/03475@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

С постановлением Инспекции и решением Управления индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что постановление Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 04.02.2019 направлено ему заказным письмом с уведомлением и получено предпринимателем 22.02.2018 (том 1, л.д. 104). 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 27.03.2019 предпринимателем  направлено заявление об оспаривании постановления от 04.02.2019.

С учетом положений части 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления Инспекции истек.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Кроме того, заявителем обжалуется решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.03.2019 № 13-12/03475@.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках своих полномочий, соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление предпринимателя является необоснованным, в его удовлетворении суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия о назначении административного наказания № 1737 от 04.02.2019 по статье 19.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. отказать.

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.03.2019 № 13-12/03475@ отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.