33/2017-86979(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1199/2017

город Саратов

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен  25 мая 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Саратовской области, АО «Автогрейд»  

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 09 декабря 2016 года   № 1-80/ов  

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ООО «Саратовавтодор», г. Саратов, ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», г. Саратов Третье лицо: 

Саратовская региональная общественная организация "Общественный комитет по  противодействию коррупции"  

при участии в судебном заседании: 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности,  

АО «Автогрейд» - ФИО7, по доверенности, 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Чудасова А.В.,  по доверенности,  

ООО «Саратовавтодор» - ФИО9, по доверенности, Остальные участники процесса – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Автогрейд» с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Саратовской области от 09 декабря 2016 года № 1-80/ов.  

Определением от 03 марта 2017 года суд принял к производству заявление, возбудил  производство по делу № А57-1199/2017.  

Также в Арбитражный суд Саратовской области обралось Министерство транспорта и  дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09  декабря 2016 года № 1-80/ов.  

Определением суда от 14 марта 2017 года суд принял к производству заявление,  возбудил производство по делу № А57-4224/2017.  

 По ходатайству Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской  области суд определением от 12 апреля 2017 года объединил указанные дела в одно  производство, с присвоением делу единого номера № А57-1199/2017.  

В порядке ст.167 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2017  г., 14 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.  

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 03 июня 2015 года между Федеральным дорожным  агентством в лице заместителя руководителя ФИО10 и Правительством  Саратовской области в лице заместителя Председателя Правительства Саратовской области  ФИО11 было заключено Соглашение № 48/55-С о предоставлении в 2015 году иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – бюджету Саратовской области на  реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям  Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство»  государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».  

Данное соглашение определяло порядок предоставления в 2015 году иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Саратовской области в  целях достижения целевых показателей региональных программ субъектов Российской  

Федерации в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих мероприятия, направленные  на выполнение задачи по удвоению объемов строительства (реконструкции) автомобильных  дорог в период 2013 – 2022 годов по сравнению с предыдущим десятилетием, по коду главы  108 «Федеральное дорожное агентство», согласно Графикам перечисления иных  межбюджетных трансфертов в бюджет Саратовской области, которые являлись  необъемлемой частью названного Соглашения.  

В пункте 1.7 Соглашения получателем средств федерального бюджета указано  министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.  

В соответствии с п.6.2 Соглашения средства, не использованные до 31 декабря 2015  г., подлежат возврату в федеральный бюджет и на следующий год уменьшаются на данную  сумму.  

В 2015 г. строительство объектов дорожного комплекса на территории Саратовской  области осуществлялось за счет средств, поступивших по Соглашению от 03.06.2015 г. № 48- 55-С.  

В целях освоения всех доведенных средств на указанные цели Министерством  транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было принято решение, с учетом  максимально возможных сроков освоения предоставленных средств иных межбюджетных  трансфертов, провести закупку в рамках Федерального закона № 44-ФЗ на выполнение работ  по строительству и реконструкции автодороги "Озинки - Перелюб" на участке отмыкание на  п. Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области,  протяженностью 4,7 километра.  

Заказчиком названной закупки являлось Министерство транспорта и дорожного  строительства Саратовской области.  

23.11.2015 г. государственным заказчиком на официальном сайте закупок Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения  информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  www.zakupki. gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №  0160200006815000034, в котором указан объект закупки - выполнение работ по  строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и  межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в  государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда  Строительство автодороги "Озинки - Перелюб" на участке отмыкание на п. Новозаволжский  граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области.  

Дата и время начала подачи заявок определена - 23.11.2015 19:10, дата и время  окончания подачи заявок - 09.12.2015 09:00.  

Принимая во внимание сроки освоения предоставленных средств иных  межбюджетных трансфертов (до 31.12.2015 г.), сроки поставки товара, выполнения работы  или оказания услуги определены заказчиком в извещении о проведении аукциона №  0160200006815000034: начало - с момента заключения контракта, окончание - 30 декабря  2015 года.  

На участие в Аукционе были поданы и допущены 2 заявки: АО «Автогрейд» и ООО  «Саратовавтодор».  

Ценовое предложение АО «Автогрейд» составило 71 046 205, 56 руб., ценовое  предложение ООО «Саратовавтодор» - 71 405 024, 78 руб.  

По результатам аукциона победителем признан АО «Автогрейд», предложившее  минимальную цену контракта.  

28.12.2015 по результатам Аукциона Министерством транспорта и дорожного  хозяйства Саратовской области с АО «Автогрейд» был заключен Государственный контракт   № 01602000068150000340627157-01 на выполнение работ по строительству и реконструкции  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения,  мостов и мостовых переходов, находящихся в государственной собственности области, за  счет средств областного дорожного фонда; наименование объекта: строительство автодороги  «Озинки-Перелюб» на участке отмыкания на п. Новозаволжский - граница Перелюбского  района в Озинском районе Саратовской области (далее - Государственный контракт).  

 Названный контракт исполнен. 

11.12.2015 г. в Саратовское УФАС России поступило заявление исх. № 217 от  11.12.2015г. Саратовской региональной общественной организации «Общественный комитет  по противодействию коррупции» (далее – общественный комитет, заявитель) на действия  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Минтранс  СО) и АО «Автогрейд» при проведении электронного аукциона № 0160200006815000034.  

В жалобе общественный комитет указал на возможное заключенное между заказчиком  и участником аукциона соглашение при производстве аукциона, которое заключалось в  следующем: конкурсная документация готовилась по сговору сторон для определенной  фирмы, которая заранее начала выполнение необходимых работ на данном участке дороги;  сроки окончания работ по контракту сокращены, что по мнению заявителя жалобы ведет к  исключению победы других организаций в данном конкурсе.  

Названная жалоба послужила основанием для возбуждения антимонопольным органом  дела № 1-80/ов по признакам нарушения ст.16 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Проведя проверку, УФАС по Саратовской области пришло к выводу о том, что между  АО «Автогрейд» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства в нарушение ст.16  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было заключено  устное соглашение, которое могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке  производства работ по строительству автомобильных дорог.  

Названное незаконное соглашение, по утверждению антимонопольного органа,  заключалось в следующих действиях участников закупки.  

АО «Автогрейд»: 

- до проведения аукциона и заключения контракта произвело подготовительные  работы по завозу песка, щебня, размещения дорожной техники на предполагаемом объекте  строительства 02.12.2015 г. и 11.12.2015 г.;  

- техническая документация в виде Проекта производства работ обществом была  разработана в ноябре 2015 г. до утверждения Проектной документации заказчиком и  передачи ее ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (дата передачи  проектной документации - 28.12.2015 г.);  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства: 

 - не могло не знать о досрочном начале производства строительных работ по объекту  строительства, поскольку является компетентным органом в сфере обеспечения сохранности  автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществляет  строительный контроль по обеспечению безопасности дорожного движения при  строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог;  

- необоснованно установило заведомо невыполнимый срок исполнения контракта 3  дня со дня его заключения;  

- указанное в контракте условие в виде ежемесячной приемки выполненных работ не  соответствовало сроку исполнения контракта;  

- по договору от 22.03.2006 г. № 365-2364 между АО «Автогрейд» и Комитетом по  дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области  (правопреемник Минтранса области) и дополнительному соглашению к нему от 30.06.2014 г.,  заключенному между АО «Автогрейд» и ГБУ СО «Дирекция автомобильных дорог»  (учредителем которого является Минтранс области) АО «Автогрейд» получило на праве  аренды автотранспорт, являющийся областной собственностью, в том числе  асфальтоукладчик, участвовавший в производстве строительных работ на объекте  

строительства, с нарушением норм действующего законодательства без торгов и без согласия  антимонопольного органа, что, по мнению антимонопольного органа, говорит о  предоставлении преференции обществу при заключении контракта по сравнению с другими  участниками аукциона. Расторжение дополнительного соглашения к названному договору  произведено лишь 11.02.2016 г.;  

- при наличии неисполненных в срок АО «Автогрейд» обязательств по контракту  начисленные за просрочку исполнения обязательств пени не были удержаны Минтрансом в  счет исполнения обязательств АО «Автогрейд» по уплате задолженности по контракту;  оплата по контракту была полностью произведена Министерством просрочившему  исполнение контракта Подрядчику;  

- к участию в аукционе и заключению контракта было допущено АО «Автогрейд»,  директор которого ФИО12, ранее в 2006 и 2008 гг. являлся первым заместителем  председателя Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог  Саратовской области по экономическим вопросам, с 2008-2010 гг. – первым заместителем  председателя Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог  Саратовской области, с 2010 – 2012 гг. – первым заместителем министра транспорта и  дорожного хозяйства Саратовской области по дорожному комплексу, в 2012 г. –  председателем Комитета дорожного хозяйства Саратовской области. По утверждению  антимонопольного органа данное лицо, тем самым, могло иметь преимущества при  заключении контракта.  

Названные действия, по мнению антимонопольного органа, могли создать  антиконкурентную среду на рассматриваемом аукционе, при наличии на территории  Саратовской области значительной численности иных организаций, работающих в сфере  строительства автомобильных дорог.  

09 декабря 2016 года УФАС по Саратовской области было принято решение № 180/ов, которым в действиях АО «Автогрейд» и Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Саратовской области установлено наличие устного соглашения, которое могло  привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что нарушает  ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, АО  «Автогрейд» полагают, что антимонопольный орган ошибочно квалифицировал их действия  в качестве соглашения по ст.16 Закона о защите конкуренции.  

Антимонопольный орган поддерживает позицию, изложенную в оспариваемом  решении, в порядке ст.65 АПК РФ представил доказательства, отвечающие требованиям  процессуального законодательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными  только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

 В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие основные  функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного  законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного  самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры  по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает  монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения  антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

 В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие  полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного  законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления,  

иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также  государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев,  установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.  

 Таким образом, рассматриваемое решение вынесено антимонопольным органом в  пределах предоставленной законом компетенции.  

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о  контрактной системе.  

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе, определение поставщика  (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения  об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд  либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются  заключением контракта.  

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд - совокупность  действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке  заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В  случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено  размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с  заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.  

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности  за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности  заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на  профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих  теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в  целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о  контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд" Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные  способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный  аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (п. 2 ст. 24 ФЗ N 44- ФЗ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты  конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения,  устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации,  органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов  органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк  Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для  эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ "О защите  конкуренции").  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция -  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями  каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением  является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких  документах, а также договоренность в устной форме.  

В соответствии со ст.16 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются  соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком  Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление  этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое  осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной  власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите  конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между  

указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность  наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с  недопущением, ограничением, устранением конкуренции.  

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для  конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь  между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.  

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что участник аукциона  АО «Автогрейд» и Заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской  области признаны нарушившими ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения по допуску общества к  выполнению работ по ремонту автодороги до рассмотрения его заявки на участие в открытом  аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ,  ограничением конкуренции в виде установления незначительного срока выполнения работ,  наделением общества преимуществом для выполнения работ областной собственностью  (одной единицы автотехники - асфальтоукладчиком), не удержание Заказчиком пени в счет  выполнения основного обязательства Подрядчиком, допуск к участию в аукционе общества,  руководитель которой ранее занимал руководящие должности в структуре исполнительного  органа власти субъекта.  

Судом установлено, что Саратовским УФАС России проведен анализ состояния  конкурентной среды на рынке работ по строительству автомобильных дорог.  

Продуктовые границы рассматриваемого рынка были определены антимонопольным  органом как работы по строительству автомобильных дорог.  

Георгафические границы рынка определены территорией Саратовской области.  

Временные границы определены антимонопольным органом периодом с 23.11.2015 г.  (дата подачи заявок) по 31.12.2015 г. (дата подписания акта приемочной комиссии о  готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением),  реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.  

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд не усматривает  антиконкурентного соглашения между Министерством транспорта и дорожного хозяйства  Саратовской области и АО «Автогрейд» ввиду следующего.  

Суд установил, что Заказчиком в рассматриваемом случае выбрана прозрачная форма  использования бюджетных средств – заключение госконтракта путем проведения аукциона в  форме закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ, при котором информация о закупке  

сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц, путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.  

В силу закона (ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ) ко всем участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого  аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 г. государственным заказчиком на  официальном сайте закупок Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki. gov.ru опубликовано  извещение о проведении электронного аукциона № 0160200006815000034.  

В извещении № 0160200006815000034 о проведении аукциона указан объект закупки -  выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего  пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов,  находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного  дорожного фонда Строительство автодороги "Озинки - Перелюб" на участке отмыкание на п.  Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области.  

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 71 763 844,00 руб. 

Дата и время начала подачи заявок - 23.11.2015 19:10, дата и время окончания  подачи заявок - 09.12.2015 09:00.  

Принимая во внимание сроки освоения предоставленных средств иных  межбюджетных трансфертов (до 31.12.2015 г.), сроки поставки товара, выполнения работы  или оказания услуги указаны в извещении о проведении аукциона № 0160200006815000034 -  начало - с момента заключения контракта, окончание - 30 декабря 2015 года.  

На участие в Аукционе были поданы и допущены 2 заявки: АО «Автогрейд» и ООО  «Саратовавтодор».  

Ценовое предложение АО «Автогрейд» составило 71 046 205, 56 руб., ценовое  предложение ООО «Саратовавтодор» - 71 405 024, 78 руб.  

По результатам электронного аукциона победителем было признано АО  «Автогрейд», предложившее наименьшую цену контракта.  

При участии в аукционе названных участников антимонопольный орган не  установил и не доказал наличие между ними согласованных действий либо иных нарушений  антимонопольного законодательства, ведущих к созданию условий победы конкретного  участника, АО «Автогрейд», то есть антиконкурентных отношений.  

В ходе проведения аукциона поступило две заявки, при рассмотрении заявок обе  признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к электронному  аукциону.  

Нарушений процедуры и порядка проведения аукциона по ремонту автомобильных  дорог, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на  ограничение конкуренции организаторами аукциона, антимонопольным органом не  установлено.  

Ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный  рынок допущено в спорной ситуации не было, безусловных доказательств создания каких- либо преимуществ обществу при проведении аукциона также не представлено.  

Ссылка антимонопольного органа на выполнение обществом договорных  обязательств до завершения процедуры аукциона отклоняется судом.  

Предметом настоящего аукциона являлись выполнение работ по строительству и  реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и  межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в  государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда  Строительство автодороги "Озинки - Перелюб" на участке отмыкание на п. Новозаволжский  граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области протяженностью 4,7  километра.  

Тот факт, что заказчиком определены сжатые сроки по проведению закупки и  определению срока исполнения контракта: дата и время начала подачи заявок определена23.11.2015 19:10, дата и время окончания подачи заявок - 09.12.2015 09:00, а срок исполнения  контракта указан 31.12.2015 г. соответствует задачам, поставленным Правительством  Российской Федерации в постановлении от 05.12.2001 г. № 848 «О Федеральной целевой  программе «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы) Федеральной  целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы),  постановлении от 05.03.2015 г. № 193 «Об утверждении Правил предоставления и  распределения в 2015 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий региональных  программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации  в рамках программы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие  транспортной системы», а также обязательствам субъекта Российской Федерации по  Соглашению от 03.06.2015 г. № 48/55-С, выделенные денежные средства по которому  

должны были быть полностью использованы на указанные в нем цели, поскольку иное бы  нарушило бюджетно-финансовые обязательства Саратовской области.  

Принимая во внимание сроки освоения предоставленных средств иных  межбюджетных трансфертов по Соглашению (до 31.12.2015 г.), сроки проведения  рассматриваемого аукциона и исполнения контракта соответствовали им, что не нарушало  финансово-бюджетную дисциплину участников названного Соглашения от 03.06.2015 г. №  48/55-С.  

Довод антимонопольного органа о том, что сроки исполнения контракта были  заведомо невыполнимы - опровергается имеющемся в материалах дела заключением ООО  «ДорТехПроект» от 30.10.2015 г. (л.д.13-15 т.16 дела), которое обосновало возможность  исполнения ремонтных работ на рассматриваемом участке дороги в указанные в контракте  сроки.  

Ссылка антимонопольной службы на иные мнения специалистов исследованы судом  наряду с заключением ООО «ДорТехПроект» от 30.10.2015 г. и установлено, что в указанной  сфере у проектных организаций нет единого мнения по минимальному временному  интервалу осуществления работ названного характера, в связи с чем, суд приходит к выводу  об отсутствии безусловных доказательств невозможности осуществления ремонтных работ  автодороги в сроки, указанные в извещении по проведении аукциона №  0160200006815000034 и в самом контракте.  

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 и 2 от  31.12.2015 г., работы выполнены в период с 28.12.2015 г. по 30.12.2015 г., последующие акты  выполненных работ свидетельствуют о просрочке исполнения обязательств, за что общество  понесло гражданско-правовую ответственность.  

Ссылка антимонопольного на результаты проверок органами полиции, прокуратуры,  осмотров исследована судом на основании представленных документов.  

Из указанных документов, в частности, письма Прокуратуры Саратовской области от  11.01.2016 г. № 7/1-095-2012 суд установил, что по поручению прокуратуры области  прокуратурой Озинского района Саратовской области 02.12.2015 г., а также 11.12.2015 г.  осуществлен выезд на место подготовки к строительству автодороги Озинки - Перелюб" на  участке отмыкание на п. Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе  Саратовской области протяженностью 4,7 километра.  

В ходе такого осмотра прокуратурой было установлено, что какие-либо работы на  самой дороге не проводились.  

Из представленных в материалы дела фотоматериалов контролирующих органов  судом также не усмотрено, что на рабочем полотне дороги - велись какие-либо строительные  работы, что входило бы в предмет аукциона.  

Из анализа всего состава проектной документации, а также пояснительной записки,  Сводного сметного расчета № 1 на строительство автодороги, Сопоставительной ведомости,  Сводного сметного расчета № 2, Государственного контракта № 1799 от 01.10.2015 г.,  Ведомости объемов работ, Рабочего проекта строительства, Проекта производства работ,  Технологических карт устройства отдельных этапов работ – не следует, что к строительным  работам, являющимся объектом аукциона относятся работы в виде подвоза песка и щебня,  размещение вблизи дороги автотехники.  

Антимонопольный орган в ходе написания оспариваемого решения неоднократно  подменял понятие «строительные работы» понятием «подготовительные работы».  

Как установлено судом, к строительным работам по контракту, исходя из  технической документации, в том числе Ведомости объемов работ, которая является  приложением в госконтракту являются: рекультивация временно занимаемых земель  (Технический этап), а именно: разработка грунта (снятие плодородного слоя с учетом  пересечений и временной полосы отвода) с перемещением до 20 м, разработка грунта  (надвижка плодородного грунта на откосы земполотна, кювет-резервы) с перемещением до  20 м., Земляное полотно: уплотнение площади под основанием насыпи, рыхление верха и  откосов существующего земляного полотна, уплотнение грунта, устройство дорожных  насыпей, и т.д., укрепление кюветов щебневанием, дорожная одежда в виде устройства слоя  из ненабухшего грунта, устройство подстилающего слоя из мелкого песка и т.д. Указанные  виды работ связаны непосредственно с дорожным полотном, дорогой, а не с иными  объектами и пространствами, на которые считает необходимым обратить внимание  антимонопольный орган.  

Ссылка на факт приобретения песка, щебня и размещение их в ином месте от дороги  не свидетельствует по мнению суда о выполнении именно строительных работ на дорожном  полотне, указанные факты являются предпринимательскими рисками и не свидетельствуют  о достигнутом антиконкурентном соглашении между заказчиком и участником аукциона.  

Довод антимонопольного органа о том, что заказчик аукциона мог контролировать  рассматриваемые процессы закупа песка и щебня участником аукциона, размещение их  вблизи дороги, но не произвел такого контроля не принимается судом в качестве аргумента  заключенного антиконкурентного соглашения, поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ такой  обязанности на заказчика не возлагает.  

Довод антимонопольного органа о том, что техническая документация в виде  Проекта производства работ обществом была разработана в ноябре 2015 года до утверждения  Проектной документации заказчиком и передачи ее ГБУ СО «Дирекция транспорта и  дорожного хозяйства (28.12.2015) не может сам по себе свидетельствовать об  антиконкурентном соглашении заказчика и участника аукциона, поскольку нет прямых  доказательств ранней передачи Проектной документации организатором аукциона –  участнику аукциона, данное утверждение небезусловно и свидетельствует лишь о желании  увидеть сговор, а не доказать его.  

По данному доводу суд принимает объяснение участника аукциона о том, что им  Проект производства работ был изготовлен действительно заблаговременно, но исходя из  Документации об аукционе, вывешенной на общедоступном сайте перед началом аукциона и  по его заказу сторонней специализированной организацией, а не с помощью организатора  аукциона.  

Данное пояснение суд признает более реальным, поскольку в составе Документации  об аукционе содержались требования к технической документации строительных работ.  

В итоге по вышеуказанному доводу антимонопольного органа, не подтвержденного  документально как того требуют положения ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ (обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта лежит на органе, принявшем  его) суд не установил антиконкурентное соглашение между заказчиком и участником  аукциона в рассмотренном действии.  

Факт закрепления за АО «Автогрейд» автодорожной техники с нарушением  антимонопольного законодательства также не свидетельствует о достигнутом  антиконкурентном соглашении по настоящему контракту в связи с тем, что такое  закрепление было в 2006 г., между тем контракт заключался в конце 2015 г. Федеральный  закон № 135-ФЗ не вступил в законную силу на момент заключения договора о закреплении  имущества 2006 г. Дополнительное соглашение к договору о закреплении от 2014 г. было  расторгнуто в последующем. Кроме того, указание в документации для выполнения работ по  рассматриваемому контракту одной единицы автодорожной техники в виде  асфальтоукладчика, закрепленного за обществом с нарушением законодательства, не  свидетельствует о заключенном антиконкурентном соглашении, поскольку не приводило к  достижению цели – закрепить данный асфальтоукладчик для исполнения рассматриваемого  контракта. Следует также отметить, что один объект техники вообще не мог произвести  желаемый результат по рассматриваемому объему работ по контракту. Кроме того, как  утверждает общество и данный факт не опровергнут, указанный асфальтоукладчик  

фактически не применялся в производстве строительных работ по контракту, так как асфальт  не использовался для выполнения рассматриваемых работ, применялись иные технические  решения. Доказательств обратного не представлено.  

Суд таким образом, приходит к выводу о том, что вменять нарушение положений  Федерального закона № 135-ФЗ к правоотношениям по заключению договора от 22.03.2006 г.   № 365-2364 невозможно ввиду заключения договора ранее введения в действие названного  Закона.  

28.12.2015 по результатам аукциона с АО «Автогрейд» был заключен  Государственный контракт № 01602000068150000340627157-01 на выполнение работ по  строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и  межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в  государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда;  наименование объекта: строительство автодороги «Озинки-Перелюб» на участке отмыкания  на п. Новозаволжский - граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской  области (далее - Государственный контракт).  

 Названный контракт исполнен, работы приняты 31.12.2015 г. и оплачены в полном  объеме.  

За несвоевременное исполнение контракта Подрядчик понес ответственность в виде  взыскания неустойки решением арбитражного суда от 20.12.2016 г. по делу № А57- 19710/2016, что соответствует требованиям материального и процессуального  законодательства. Названное решение вступило в законную силу.  

Суд не усматривает антиконкурентного соглашения в действиях Заказчика по не  удержанию пени в счет основного долга, поскольку такое поведение Заказчика не нарушает  требований гражданского законодательства.  

Довод антимонопольного органа о наличии преимуществ у АО «Автогрейд» ввиду  занятия его руководителем ранее проведения аукциона руководящих должностей в органах  исполнительной власти субъекта является надуманным, конкретных фактов возможного  сговора и соответствующих доказательств суду при рассмотрении дела не представлено.  

Непроверенные, недоказанные факты не могут быть положены в основу судебного  решения.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания  рассматриваемых действий заказчика и участника рассматриваемого аукциона  антиконкурентным соглашением в рамках ст.16 Закона № 135-ФЗ.  

Заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового  акта антимонопольного органа подлежат удовлетворению.  

В соответствие со ст.110 АПК РФ суд возлагает расходы по госпошлине за  рассмотрение настоящего дела на лицо, проигравшее судебный спор, антимонопольный  орган, в пользу АО «Автогрейд», которое понесло такие расходы при подаче искового  заявления в сумме 3000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области от 06 декабря 2016 года № 1-80/ов.  

Взыскать с УФАС по Саратовской области в пользу АО «Автогрейд» расходы по  госпошлине в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через  Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276  АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в  Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в  законную силу.  

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения  резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко