ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7937/2016

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2020 года

15АП-18401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу № А32-7937/2016 о продлении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу № А32-7937/2016 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества продлен на четыре месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 07.10.2020 по делу № А32-7937/2016 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества гражданина и завершить процедуру реализации имущества. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок процедуры реализации имущества продлен в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что также способствует увеличению судебных расходов, ухудшая финансовое положение должника за счет длительного включения его пенсии в конкурсную массу. Заявитель указывает, что процедура реализации имущества неоднократно продлевалась судом без установленных на то законных оснований. На дату вынесения обжалуемого судебного акта процедура реализации длится более трех лет, общий срок рассмотрения судом дела о банкротстве ФИО2 составляет более четырех лет. По мнению заявителя, к продлению срока процедуры суд подходит формально, финансовые управляющие ФИО4 и ФИО3 участия в судебных заседаниях по рассмотрению отчетов не принимали, мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в том числе направленных на реализацию имущества, включенного в конкурсную массу, не совершали. Заявитель резюмирует, что закон о банкротстве предусматривает досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве по причине бесперспективности их дальнейшего проведения. 

От финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

ФИО2 в судебном заседании присутствовал лично и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы                  ФИО2 и отзыва финансового управляющего на нее, выслушав должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу            № А32-7937/2016 ФИО2 (дата рождения: 06.03.1951 г., место рождения:, с. Александровка, Ейского района, Краснодарского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 353204, Краснодарский Край, ст. Динская, ул. Луначарского, 12) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу № А32-7937/2016 финансовым управляющим утверждена ФИО3, член НПССОПАУ "Альянс управляющих".

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу №А32-7937/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 продлена сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.02.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отчет о своей деятельности от 02.10.2020. Также направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, мотивированное незавершением всего объема мероприятий, в том числе указал, что не все имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано.

По результатам рассмотрения отчета, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления процедуры банкротства в отношении ФИО2  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как указано выше, решением суда от 23.03.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела видно, что определением суда от 02.06.2020 продлена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.10.2020. 

Как следует из отчета финансового управляющего от 02.10.2020, им в процедуре проведена следующая работа.

 Направлены запросы в регистрирующие органы для целей получения информации о регистрации за должником имущества и имущественных прав, получены и приобщены ответы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 4 655 659,09 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Направлено требование в Пенсионный фонд о порядке начисления пенсии ФИО2

Проведена работа по закрытию счетов должника

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 02.10.2020 в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 

- земельный участок, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>; 

- гараж, адрес (местонахождение) Россия, край Краснодарский, Динской район, станица Динская, Гоголя 96, 6/36; 

- доля в уставном капитале (30%) ООО "Горячий хлеб" ИНН 

<

***>, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край; 

- доля в уставном капитале (30%) ООО "Предприятие "Жилкомсервис", адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край; 

- доля в уставном капитале (35%) ООО "Спецавтосервис", адрес (местонахождение) Россия, край Краснодарский. 

Имущество ФИО2, включенное в конкурсную массу не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Текущие расходы в процедуре на отчетную дату составляют 2 434,17 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 о намеренном затягивании процедуры банкротства с целью включения в конкурсную массу пенсии должника не подтвержден материалами дела.

Так, согласно ответу ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае от 20.08.2020, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии составляет 16650,26 руб., доставка пенсии должнику осуществляется через отделение почтовой связи Динской почтамт УФПС Краснодарского края, а не на банковский счет.

 Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего ФИО3, должник в полном объёме получает страховую пенсию по старости, каких-либо удержаний с данной пенсии не производится, данная пенсия в конкурсную массу не включается в соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу 01.01.2019.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что до настоящего времени, непредпринимается реальных мер для реализации принадлежащего должнику на праве собственности гаража не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что  согласно информации, размещенной в "Картотеке Арбитражных дел", 18.09.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Среди прочего имущества подлежащего реализации, согласно данному Положению, подлежит реализации гараж и земельный участок под ним. Данное ходатайство принято судом первой инстанции к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы ФИО2 относительно бездействия управляющего, несовершения им мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в несовершении мероприятий по формированию конкурсной массы, в случае, если должник полагает, что действиями (бездействием) управляющего нарушаются его права и законные интересы.

Вероятность пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами на момент подачи ходатайства также не исчерпана, в связи с чем завершать процедуру реализации имущества должника ФИО2 нецелесообразно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу № А32-7937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЯ.А. Демина

СудьиА.Н. Стрекачев

Н.В. Сулименко