ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9532/2020

30 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1690/2022) акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.12.2021 по делу             № А21-9532/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг»

к  акционерному обществу «Янтарьэнерго» о понуждении, 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Продукты питания АГРО»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг» (далее – ООО «Сталь-Торг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») о понуждении ответчика выполнить все возложенные на него обязательства по технологическому присоединению согласно договору № 8529/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2018 и техническим условиям № Z-8529/18 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», являющимся неотъемлемой частью указанного договора, о взыскании с АО «Янтарьэнерго» неустойки согласно пункту  18 договора № 8529/12/18 от 18.12.2018 в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки в общей сумме на день вынесения решения по настоящему заявлению, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продукты питания АГРО».

Решением от 07.12.2021 суд обязал ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить все возложенные на него обязательства по технологическому присоединению, с ответчика в пользу истца взыскано 75 831 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2021, судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, увеличив срок выполнения обязательств до четырех месяцев, снизить размер неустойки до 500 руб. в день.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, увеличив срок выполнения обязательств до одного месяца. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ООО «Сталь-Торг» (заявитель) заключили договор № 8529/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ООО «Сталь-Торг», указанные в технических условиях. 

Согласно техническим условиям ответчик на границе участка истца, в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом ответчика месте, обязался построить трансформаторную подстанцию с трансформатором потребной мощности, а также выполнить проектирование и монтаж ЛЭП-15 кВ (ориентировочно 0,8 км) от опоры № 15 ВЛ 15-003 до РУ-15 ТП новой с использованием провода СИПЗ и (или) кабеля конструкцией 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена расчетного сечения, выполнить расчет емкостных токов и проверить на термическую стойкость. 

За осуществление технологического присоединения на основании пункта 10 договора предусмотрена плата в размере 42 482 руб. 40 коп. 

Истец осуществил часть оплаты за технологическое присоединение 20.12.2018 (платежным поручением № 84 от 2012.2018 перечислено 6 372 руб. 37 коп. и платежным поручением № 17 от 15.02.2019 перечислено 12 960 руб. 76 коп.). 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. 

Согласно пункту 18 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более суммы неустойки за год. 

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Янтарьэнерго» не доказало исполнения своих обязательств по договору.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции  в решении обязал ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить все возложенные на него обязательства по технологическому присоединению. 

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства дела, обязательства сетевой организации по договору, выслушав представителей сторон, суд апелляционный инстанции считает, что срок в течение 1 месяца будет соответствовать принципу разумности и обеспечивает реальную возможность исполнения решения суда.

Решение в данной части подлежит отмене. 

Решение в части взыскания 75 831 руб. 08 коп. неустойки и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуется. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере                  10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до 5 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере 1 000 руб. является соразмерной.

Учитывая изложенное, решение суда Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.12.2021 по делу №  А21-9532/2020 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.12.2021 по делу №  А21-9532/2020  отменить.

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение одного месяца с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда выполнить все мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные  договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8529/12/18 от 18.12.2018.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг» 75 831 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2021. 

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг» 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Торг» в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова