АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2025 года Дело № А56-81096/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева- МеталлТрейд» ФИО1 (доверенность от 13.12.2024) и ФИО2 (доверенность от 13.12.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 27.01.2025 № 17-18/001701) и ФИО4 (доверенность от 05.11.2024 № 17-07/024363),  

рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2025 по делу № А56-81096/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66, лит. В, пом. 3/144, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.11.2022 № 05/6445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.  

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Магеба ТД»; им представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие сделку, а также проявлена должная осмотрительность при выборе указанного контрагента. Общество также указывает на ненадлежащее осуществление налоговым органом налоговой реконструкции.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые  

судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 и с 01.07.2019 по 30.09.2019 (IV квартал 2017 года, I квартал 2018 года, III квартал 2019 года) Инспекция составила акт от 26.10.2021 № 05/13-2021 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение от 29.11.2022 № 05/6445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 22 509 957 руб. НДС, начислено 15 437 021,77 руб. пеней, 204 002 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу (далее – Управление) от 31.07.2024 № 16-15/35586 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС, пени и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Балтстройгарант», доначисления НДС в части, превышающей сумму 17 007 914 руб., соответствующих пеней и штрафа по операциям с ООО «Магеба ТД», в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, снижен размер штрафа.  

С учетом решения Управления Обществу доначислено 17 007 914 руб. НДС и 10 610 839,41 руб. пеней.  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Магеба ТД» (ИНН 

<

***>) в отсутствие реального совершения указанным контрагентом поставки товара. Инспекция установила, что Общество приобрело продукцию у непосредственного производителя – MAGEBA (SHANGHAI) BRIDGE PRODUCTS CO., LTD, а при таможенном оформлении ввоза на территорию Российской Федерации использовало в качестве «брокера/декларанта» общество с ограниченной ответственностью «ВЭД ЭКСПЕРТ».  

В связи с тем, что проверкой установлен реальный поставщик товара, подтвержден факт уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, проведена налоговая реконструкция по цепочке движения товара от производителя через ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ» до налогоплательщика, и в качестве налоговых вычетов учтены суммы НДС, уплаченные на таможне в размере 4 992 039 руб.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции достаточных оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании Обществом с заявленным контрагентом формального документооборота в отсутствие реального совершения им спорных хозяйственных операций с целью получения  

необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.  

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.  

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд  

оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).  

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Суды установили, что в проверенном периоде на основании договора от 08.08.2017 № 1439/03-НМ Общество (поставщик) обязалось поставить публичному акционерному обществу «Мостотрест» (покупателю) однопрофильный и многопрофильный деформационные швы с полным продольным перемещением для строительства Керченского моста.  

Для исполнения принятых на себя обязательств Общество (покупатель) 11.10.2017 заключило с ООО «Магеба ТД» (поставщиком) соответствующий договор поставки № 2017-1004 (далее – Договор), по условиям которого товар должен быть доставлен силами и за счет поставщика на склад грузополучателя (ПАО «Мостотрест»).  

Производство деформационных швов выполнялось компанией Mageba Шанхай (Китайская Народная Республика, далее - КНР).  

В подтверждение взаимоотношений с заявленным контрагентом Общество представило соответствующие Договор с приложениями от 11.10.2017 № 1, от 15.11.2017 № 2, 3 к нему, счета-фактуры, товарные накладные.  

По запросу Инспекции ООО «Магеба ТД» представило договор поставки от 02.10.2017 № 005/10, заключенный с ООО ТК «Мир отделки», товарные накладные от 12.10.2017 № 101201, от 13.10.2017 № 101302, от 29.12.2017 № 122901, счета-фактуры от 12.10.2017 № 101201, от 13.10.2017 № 101302, от 29.12.2017 № 122901.  

Согласно представленным документам товар, произведенный компанией Mageba Шанхай, поставлен по цепочке: ООО ТК «Мир отделки» - ООО «Магеба ТД» - Обществу - ПАО «Мостотрест».  

Однако по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, указанных в оформленных от лица названного контрагента документах, недоказанности действительного совершения заявленных хозяйственных операций, по которым  

налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС. Инспекция установила, что ООО «Магеба ТД» фактически не исполняло договорные обязательства перед налогоплательщиком.  

Материалами налоговой проверки подтверждено, что заявленный контрагент не являлся поставщиком спорного товара; у него отсутствовали основные средства и производственные активы, материальные и трудовые ресурсы (квалифицированные работники), транспортные средства (как собственные, так и привлеченные), необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; деформационные швы для поставки в адрес Общества он не приобретал; фактическим поставщиком товара являлся импортер, с которым у него, как и у поставщиков 2, 3, 4-го звена, отсутствовали договорные отношения.  

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Магеба ТД» и его поставщик - ООО ТК «Мир отделки» не являлись импортерами каких-либо товаров как в проверенный период, так и до этого периода. Договор с ООО «Магеба ТД» заключен спустя месяц после регистрации контрагента в качестве юридического лица.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Магеба ТД» ликвидировано 27.10.2020, ООО ТК «Мир отделки» исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2020. При этом ООО ТК «Мир отделки» имело признаки «технической» организации: руководитель ФИО5 отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, показал, что являлся номинальным руководителем, зарегистрировав организацию по просьбе знакомого.  

Анализ банковских выписок налогоплательщика, его поставщиков 1-го и 2-го звена показал отсутствие расчетов с Компанией Mageba за деформационные швы. Согласно содержащихся в них сведениям, перечисленные Обществом в адрес ООО «Магеба ТД» денежные средства направлены ООО ТК «Мир отделки» за деформационные швы, ООО «МАСТЕР-КОР» (ИНН 

<

***>) за строительные материалы, ООО «СПЕЦТОРГ» (ИНН 

<

***>) за полимерные материалы, ООО «ИНТЕГРАЛ-М» (ИНН 

<

***>) за строительные материалы, а затем в организации, имеющие признаки «фирм- однодневок» (ООО «БАЗАЭЛИТ» (ИНН 

<

***>), ООО «НЕТАНА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГК «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭФИРИУМ АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕТЕОРИТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>), ООО «ЕВРОСТАН» (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>)) за товары, которые не поставлялись Обществу, которые перечислили денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей за оказание транспортных услуг без НДС и в адрес организаций за продукты питания, табачные изделия.  

Также при анализе книг покупок и продаж установлено, что поставщики 3-го и 4-го уровней обладали признаками технических организаций, все ликвидированы либо исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, расчетные счета закрыты, представлены нулевые декларации по НДС, в том числе за спорные периоды, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника вычетов.  

На основании сведений, указанных в выставленных ООО «Магеба ТД» счетах-фактурах, заявленных Обществом в графе 11 «номер таможенной декларации», отражены таможенные декларации, в которых получателем, декларантом, ответственным за финансовое урегулирование указано ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>), отправителем - MAGEBA (SHANGHAI) BRIDGE PRODUCTS CO., LTD.  

Для оформления поставок ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ» (покупателем) в таможенный орган представлен контракт от 04.02.2016 № ЕХР-1, заключенный с ФИО6 ФИО7 Линь Интернешенл Трейд Ко., Лимитед, поставку на условиях CFR граница России (порт Восточный, Владивосток, Находка), EXW (склад поставщика), FOB порт Китая, Японии, Кореи, США (Инкотермс 2010) сварочных материалов, электротоваров, корма и лакомства для домашних животных, тканей из различных материалов, рыболовных, туристических и спортивных принадлежностей, игрушек детских, сувенирной продукции мебели и строительных материалов, санитарно-технической продукции и технологического оборудования, транспортных средств, спецтехники и запасных частей к ним иностранного производства.  

Товар (деформационные швы) из Китая до порта г. Находка доставлен морским транспортом; таможенное оформление осуществлено в г. Находка. Далее контейнеры перегружены на железнодорожные платформы и доставлены железнодорожным транспортом до Москвы. В Москве контейнеры перегружены на грузовые автомобили и доставлены заказчику - ПАО «МОСТОТРЕСТ».  

В представленных железнодорожных и автомобильных накладных отражены сведения только о таких грузополучателях как ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН 

<

***>), ООО «ВА Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Логистика КС» (ИНН 

<

***>), ООО «Контейнерный терминал Купавна» (ИНН 

<

***>), грузоотправители - ООО «Восточная Стивидорная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Восток-А» (ИНН 

<

***>), ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН 

<

***>), ООО «НОРТРАНС» (ИНН 

<

***>), перевозчиками выступали ООО «СКД- ТРАНС» (ИНН 

<

***>), ООО «НОРТРАНС» (ИНН 

<

***>), ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН 

<

***>).  

Каких-либо взаимоотношений у ООО «Магеба ТД» и ООО «ТК «Мир отделки» с импортером ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ», с экспедиторами, перевозчиками в период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в ходе налоговой проверки не установлено. В сертификатах качества на деформационные швы, выданных Швейцарской Компанией «Магеба», указано, что продавцом является mageba SA, а получателем - Общество.  

Сравнительный анализ стоимости приобретения ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ» товара (швов) у производителя MAGEBA (SHANGHAI) BRIDGE PRODUCTS CO.,LTD, со стоимостью приобретения Обществом данного товара у ООО «Магеба ТД», показал разницу в размере 155 740 226 руб.  

Доказательств реализации ООО «ВЭД Эксперт» товара в адрес ООО ТК «Мир отделки», как и осуществления расчетов между ними, доказательств фактической поставки и перечисления денежных средств по цепочке ООО «ВЭД Эксперт» - ООО ТК «Мир отделки» - ООО «Магеба ТД» не представлено.  

С учетом приведенных обстоятельств суды заключили, что ООО «Магеба ТД»» не являлось реальным поставщиком Общества, документальное подтверждение данной финансово-хозяйственной операции отсутствует.  

Отсутствие реальных операций по приобретению Обществом у заявленного контрагента соответствующих товаров, формальность документооборота в отношении поставок по Договору, направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды не позволяет признать спорные вычеты по НДС правомерными.  

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Магеба ТД».  

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений судами требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не установлено.  

Довод Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента был исследован судами и мотивированно отклонен.  

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов Общества.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2025 по делу № А56-81096/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Е.С. Васильева И.В. Карсакова