АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3375/2024

г. Астрахань

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 330 703,50 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

при участии:

от процессуального истца: ФИО2, прокурор, служебное удостоверение ТО №343932 от 14.02.2023,

от материального истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №02, диплом КФ №73658 рег.№1045 от 27.06.2013, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

первый заместитель прокурора Астраханской области в интересах  муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» о взыскании убытков в размере 330 703 руб. 50 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, трете лицо).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.07.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель материального истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий контракта от 11.08.2023 №40-мз, платежных поручений от 22.08.2023 №594, от 15.12.2023, дополнения к исковому заявлению по делу №А06-3559/2024.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель материального истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что по результатам электронного аукциона № 0325300006423000030 от 17.02.2023 между администрацией Советского района г. Астрахани, (далее - заказчик) и ООО «Стройинвестгрупп» (далее подрядчик) 28.02.2023 заключен контракт № 17-мз на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

...> д. З. Цена контракта определена в размере 2 389 165 руб., срок выполнения работ — с даты заключения контракта до 30.06.2023.

В соответствии с платежным поручением от 10.03.2023 № 177 заказчиком произведен авансовый платеж подрядчику в размере 716 749 руб.

Проверочными мероприятиями установлено, что работы на объекте не производятся, журнал производства работ на объекте не ведется, в нарушение требований ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Обще технические требования», ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно - монтажных работ, земляных работ, дорожные в местах проведения работ на объекте подрядчиком не установлены.

С апреля 2023 года работы на объекте остановлены, неоднократные требования заказчика от 16.05.2023, 26.05.2023, 08.06.202 и 22.06.2023 о возобновлении исполнения контракта либо возврате выплаченного аванса подрядчиком проигнорированы, сведения о местонахождении директора организации не имеется.

При указанных обстоятельствах администрацией Советского района г. Астрахани на основании п. 2 ст. 715, п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 19.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании которого контракт от 28.02.2023 № 17-мз расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Стройинвестгрупп».

С учетом неисполнения подрядчиком контрактных обязательств администрацией Советского района г. Астрахани 21.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 032530000642000526 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, д. З, начальная максимальная цена контракта 3 205 256,48 руб.

По результатам аукциона от З 1.072023 на основании протокола подведения итогов определения поставщика, победителем признана ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, предложившая цену контракта 2 719 868,55 руб. Контракт заключен 1 1.08.2023, со сроком исполнения до 20.11.2023.

С 15.08.2023 подрядная организация приступила к исполнению мероприятий, работы по благоустройству придомовой территории выполнены в полном объеме, произведены демонтажные работы, установлены бордюры, уложены тротуарная плитка и асфальтовое покрытие. Работы приняты и оплачены заказчиком (платежные поручения от 11.08.2023, 22.08.2023, 15.12.2023).

Согласно информации администрации Советского района г. Астрахани и МКУ г. Астрахани «Центр сметной документации» по контракту от 28.02.2023 № 17-мз начальная максимальная цена контракта составила 3 164 457,10 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 2 389 165,04 руб.), по контракту от 11.08.2023 № 40-мз начальная максимальная цена контракта составила 3 205 256,48 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 2 719 868,55 руб.).

Таким образом, разница между первоначальным контрактом, заключенным между администрацией Советского района г. Астрахани и ООО «Стройинвестгрупп», и последующим контрактом с ИП ФИО1 составила 330 703,5 руб.

Обоснованием начальной цены контракта в обоих случаях являлись сводные сметные расчеты, составленные на основании локальных с учетом перерасчета стоимости работ из базисного уровня цен 2001 года в цены 4 квартала 2022 года и 2 квартала 2023 года соответственно, с применением индексов изменения стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, разработанные Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации (Письма Минстроя России от 14.12.2022 № 67263-ИФ/О9 и от 1 № 26728-ИФ/09).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по муниципальному контракту от 28.02.2023 № 17-мз, заказчиком заключен контракт с аналогичным объемом работ с другим поставщиком по цене, превышающей стоимость первоначального контракта.

Полагая, что в результате нарушения ответчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани причинены убытки в размере 330 703 руб. 5 коп., Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами. 

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами. 

Требования прокурора связаны с нарушением ответчиком требований законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани, так как направлен на защиту муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что по результатам электронного аукциона № 0325300006423000030 от 17.02.2023 между администрацией Советского района г. Астрахани, (далее - заказчик) и ООО «Стройинвестгрупп» (далее подрядчик) 28.02.2023 заключен контракт № 17-мз на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

...> д. З. Цена контракта определена в размере 2 389 165 руб., срок выполнения работ — с даты заключения контракта до 30.06.2023.

В соответствии с платежным поручением от 10.03.2023 № 177 заказчиком произведен авансовый платеж подрядчику в размере 716 749 руб.

Проверочными мероприятиями установлено, что работы на объекте не производятся, журнал производства работ на объекте не ведется, в нарушение требований ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Обще технические требования», ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно - монтажных работ, земляных работ, дорожные в местах проведения работ на объекте подрядчиком не установлены.

С апреля 2023 года работы на объекте остановлены, неоднократные требования заказчика от 16.05.2023, 26.05.2023, 08.06.202 и 22.06.2023 о возобновлении исполнения контракта либо возврате выплаченного аванса подрядчиком проигнорированы, сведения о местонахождении директора организации не имеется.

При указанных обстоятельствах администрацией Советского района г. Астрахани на основании п. 2 ст. 715, п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 19.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании которого контракт от 28.02.2023 № 17-мз расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Стройинвестгрупп».

С учетом неисполнения подрядчиком контрактных обязательств администрацией Советского района г. Астрахани 21.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 032530000642000526 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, д. З, начальная максимальная цена контракта 3 205 256,48 руб.

По результатам аукциона от З 1.072023 на основании протокола подведения итогов определения поставщика, победителем признана ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, предложившая цену контракта 2 719 868,55 руб. Контракт заключен 1 1.08.2023, со сроком исполнения до 20.11.2023.

С 15.08.2023 подрядная организация приступила к исполнению мероприятий, работы по благоустройству придомовой территории выполнены в полном объеме, произведены демонтажные работы, установлены бордюры, уложены тротуарная плитка и асфальтовое покрытие. Работы приняты и оплачены заказчиком (платежные поручения от 11.08.2023, 22.08.2023, 15.12.2023).

Согласно информации администрации Советского района г. Астрахани и МКУ г. Астрахани «Центр сметной документации» по контракту от 28.02.2023 № 17-мз начальная максимальная цена контракта составила 3 164 457,10 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 2 389 165,04 руб.), по контракту от 11.08.2023 № 40-мз начальная максимальная цена контракта составила 3 205 256,48 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 2 719 868,55 руб.).

Таким образом, разница между первоначальным контрактом, заключенным между администрацией Советского района г. Астрахани и ООО «Стройинвестгрупп», и последующим контрактом с ИП ФИО1 составила 330 703,5 руб.

Обоснованием начальной цены контракта в обоих случаях являлись сводные сметные расчеты, составленные на основании локальных с учетом перерасчета стоимости работ из базисного уровня цен 2001 года в цены 4 квартала 2022 года и 2 квартала 2023 года соответственно, с применением индексов изменения стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, разработанные Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации (Письма Минстроя России от 14.12.2022 № 67263-ИФ/О9 и от 1 № 26728-ИФ/09).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по муниципальному контракту от 28.02.2023 № 17-мз, заказчиком заключен контракт с аналогичным объемом работ с другим поставщиком по цене, превышающей стоимость первоначального контракта.

Истец считает, что в результате нарушения ответчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани причинены убытки в размере 330 703 руб. 5 коп.

Согласно расчету истца размер убытков, причиненных ответчиком составляет 330 703 руб. 5 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 по контракту от 11.08.2023 №40-мз работы выполнены на сумму 2 682 316 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлены подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 08.12.2023 №1 на сумму 2 682 316 руб. 11 коп., работы оплачены платежными поручениями от 15.12.2023 №895 на сумму 1 866 355 руб. 54 коп., от 22.08.2023 №594 на сумму 815 960 руб. 57 коп.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 293 151 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление первого заместителя прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации Советского района г. Астрахани  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 293 151 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 863 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин