ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16209/2019

23 июня 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2022.

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Малоэтажного Домостроения» ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-16209/2019, 

принятое по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод Малоэтажного Домостроения» (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Определением от 08.04.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3 С,И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022. Определил Управлению Росреестра по Нижегородской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс; земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс; земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод Малоэтажного Домостроения» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.04.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2018 г. (общая цена 3-х участков 153 000,00 руб.) (отсутствует у конкурсного управляющего) и решения суда от 17.08.2021 г. не подтверждает наличие права собственности у ФИО3. на земельные участки (3 шт.)

В данном случае в материалах данного обособленного спора имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданные 22.01.2022 г., 13.02.2022 г Федеральной кадастровой палатой по Нижегородской области, подтверждающие, что именно ФИО4 является собственником (правообладателем) трех спорных земельных участков общей кадастровой стоимостью более 16 ООО 000,00 (шестнадцать миллионов) рублей, расположенных в Нижегородской области (Ситниковского сельсовета г.Бор д.Мыс).

ФИО4 умер 28.08.2018 года. Наследником ФИО4 является его супруга ФИО5, фактически принявшая наследство.

На момент рассмотрения заявлений как о применении, так и об отмене обеспечительных мер право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке за ФИО4, обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность. Оснований для отмены обеспечительных мер в отношении трех земельных участков не имеется.

В материалы дела поступил от ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01АП-3186/22 от 31.05.2022), с приложением копии документов: заочное решение Борского городского суда по делу №2-2194/20УИД, договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2018, опись документов (шифр MFC-0328/2022-9969-1, шифр MFC-0328/2022-9969-2, шифр MFC-0328/2022-9969-3) от 28.01.2022, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:688, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:785, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:770.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд расценил приложенные к отзыву копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела копии документов: заочное решение Борского городского суда по делу №2-2194/20УИД, договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2018, опись документов (шифр MFC-0328/2022-9969-1, шифр MFC-0328/2022-9969-2, шифр MFC-0328/2022-9969-3) от 28.01.2022, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:688, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:785, выписки из ЕГРН от 12.04.2022 по земельному участку с к/н 52:20:110065:770.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 131, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Завод Малоэтажного Домостроения» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по обязательствам должника в размере 20 168 281,88 руб.

Определением от 30.12.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по обязательствам должника в размере 20 168 281,88 руб. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В рамках данного дела, конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить любые регистрационные действия, в том числе связанные с отчуждением и (или) обременением, в отношении следующего недвижимого имущества (земельные участки):

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:285, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:794, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс.

Определением от 24.02.2022 заявление удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить любые регистрационные действия, в том числе связанные с отчуждением и (или) обременением, в отношении следующего недвижимого имущества (земельные участки):

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:794, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

- земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

- земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс.

ФИО3 представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что на данный момент он является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс; земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.     Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс; земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д.            Мыс.

В соответствии с представленным заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу № 2-2194/20, вступившим в законную силу 15 10.2021, произведена государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2018, заключенного ФИО8 от имени ФИО4 и ФИО3.

Обращение с заявленными требованиями мотивировано ФИО3 необходимостью регистрации права собственности на основании вышеуказанного решения суда.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в судебном порядке произведен переход права собственности к ФИО3 на:

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:770, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:688, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс;

земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:785, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс.

Из заявления следует, что принятые обеспечительные меры препятствуют ФИО3 зарегистрировать право собственности на земельные участки в установленном порядке в органах государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время между заявителем и конкурсным управляющим должника не имеется спора о праве относительно вышеуказанных объектов недвижимости.

Несогласие конкурсного управляющего с решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу № 2-2194/20 может быть реализовано в надлежащей процессуальной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о переходе прав собственности на спорное имущество к иному лицу, отсутствия сведений об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2018, заключенного ФИО8 от имени ФИО4 и ФИО3, суд правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022.

Доводы конкурсного управляющего о наличии сомнений в правомерности совершенных участниками сделки, в том числе ФИО9 (внучка ФИО4), действий, фактически направленных на «вывод» ликвидного имущества ФИО4 стоимостью более 16 миллионов рублей во избежание обращения взыскания на данное имущество при привлечении к субсидиарной ответственности,  не являются предметом исследования при рассмотрении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-16209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Малоэтажного Домостроения» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

О.А. Волгина 

 

Д.В. Сарри