Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-6768/2024

10 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая Компания «Новотранс», ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат, ИНН: 

<

***>, о  взыскании 613 968 руб. 96 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН  

<

***>, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая Компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании убытков в размере 613 968 руб. 96 коп. - определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, представлен контррасчет исковых требований.

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление, согласно которому ответственным лицом за повреждение вагонов является ответчик, что подтверждается актами о повреждении вагона, подписанные представителями ответчика без возражений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения относительно неверности расчета ответчика.

В судебном заседании 12.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 06.07.2022 г., на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги, зафиксировано повреждение в результате схода с рельс 9 грузовых вагонов (в том числе колесных пар, пономерной список содержится в расчете размера исковых требований), принадлежащих истцу, допущенное на пути необщего пользования ответчика.

Как указал истце, в результате повреждения колесных пар, он понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар, а именно. 

Поврежденные грузовые вагоны направлены в адрес вагоноремонтного завода Челябинск для проведения восстановительных работ. В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Как указал истец, стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, истец понес убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки рассчитаны исцтом, исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно отчету об оценке № 0-39325/23 от 30.08.2023), путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков истца, в этой части, согласно расчету, составляет 613 968 руб. 96 коп.

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №128ХК/10, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. 

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда. 

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. 

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. 

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. 

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона. 

В п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС РФ, определено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе актами о повреждении вагонов, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства повреждения вагонов истца. 

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-39325/23 от 30.08.2023) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обращает внимание суда на то, что представленные в материалы настоящего дела акты о повреждении вагонов и колесных пар и акты общей формы ВУ-25М, устанавливающие то, что лицом, виновным в сходе грузовых вагонов и повреждении колесных пар, является ответчик, составлены в строгом соответствии с Правилами и подписаны ответчиком добровольно и без возражений.

Возражения ответчика о том, что приведенный истцом расчет является некорректным, не принимаются судом, суд полагает, что  осуществление расчета суммы убытков на основании разницы между стоимостью колесных пар с соответствующей толщиной обода является неверным, так как в стоимость колесной пары, помимо стоимости дисков, заложена и стоимость иных составных частей, например, оси, характеристики которых остались неизменными по результатам проведения ремонта поврежденных колесных пар.

Положения ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предписывают составлять коммерческие акты, акты общей формы или иные акты для подтверждения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в перевозочном процессе и погрузочно-разгрузочных операциях с вагонами. В соответствии с положениями п. 93, п. 94 приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 г. № 256 при сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

С учетом того, что нормы Устав железнодорожного транспорта РФ и подзаконных нормативных-правовых актов, принятых в соответствии с ним, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, акт формы ВУ-25М является единственным допустимым доказательством, посредством которого определяется в том числе лицо виновное в сходе вагонов.

Из содержания актов о повреждении вагона № № 158, 169, 174, 173 от 06.07.2022, следует, что лицом ответственным за повреждение вагонов является ПАО «ЧМК», при этом данные акты подписаны представителями ответчика без возражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается возникновение на стороне истца убытков, возникших в результате необходимости ремонта грузовых вагонов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 613 968 руб. 96 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 15 279 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 703 от 27.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 279 руб. 00 коп. – на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 279 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический Комбинат» в пользу акционерного общества Холдинговая Компания «Новотранс» убытки в размере 613 968 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 279 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко