АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2018 года

Дело №

А55-14140/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные отопительные технологии"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

о взыскании 825 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные отопительные технологии" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ответчик) о взыскании 825 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Современные отопительные технологии" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" 825 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 №28, с назначением платежа №оплата по счету №10 от  25.01.2018 за оборудование».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком договорные отношения отсутствуют, а указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику.

На основании вышеизложенного, истец направил в адрес ответчик претензию 30.03.2018 исх.№60 с требованием возврата денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств в указанной сумме, перечисленных истцом, отсутствуют. В данном случае получатель средств, который уклоняется от их возврата, рассматривается как лицо, неправомерно удерживающее средства, что является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы от истца и доказательств возврата денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные отопительные технологии" 825 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19 500 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев