Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16736/21

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пневмоком" (606104 Нижегородская область район Павловский 

<

...> 43здание 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 606100, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техгидравлика" (141292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 24.01.2006, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (141292, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 2 598 749 руб. 20 коп., процентов за период с 09.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 160 805 руб. 77 коп., процентов за период с 21.01.2021 по дату фактического возврата долга,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пневмоком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техгидравлика" о взыскании задолженности в сумме 3 098 479 руб. 20 коп., процентов за период с 09.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 178 398 руб. 41 коп., процентов за период с 21.01.2021 по дату фактического возврата долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 598 749 руб. 20 коп., проценты за период с 09.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 160 805 руб. 77 коп., проценты за период с 21.01.2021 по дату фактического возврата долга.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточнения к производству.

Ходатайство ответчика об установлении порядка исполнения решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и указании в резолютивной части решения суда на целевое распределение денежных средств рассмотрено и отклонено, поскольку основано на неверном толковании ответчиком норм процессуального права. Способ исполнения решения суда указывается судом в целях восстановления нарушенных прав истца. Встречные требования ответчиком  не заявлены. Исполнение судебного акта по настоящему делу, с учетом предмета и основания заявленных требований, не является затруднительным.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка отклонена судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец направлял претензию на электронный адрес ответчика, а также направил претензию по почте. Ответчиком был направлен ответ на претензию, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок соблюденным.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу у ответчика имелась возможность рассмотрения претензии и урегулирования спора в добровольном порядке.

Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с 15 марта 2021 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным. 

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил в адрес ответчика ряд поставок, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарно-транспортными накладными №№ 17 от 09.12.2019 на сумму 1 562 386,80 руб., 18 от 26.12.2019 на сумму 1 657 860 руб., 19 от 26.12.2019 на сумму 657 182,40 руб., а также счетами-фактурами №№ 19 т 09.12.2019, 20 от 19.12.2019, 21 от 26.12.2019 и актом на выполнение работ-услуг № 13 от 19.12.2019г.

Поскольку поставленный товар был оплачен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ввиду того, что задолженность осталась не погашенной, а претензия без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 877 429,20 руб. 

Определениями от 29.03.2021г., 12.04.2021г., 26.04.2021г. суд просил истца представить в материалы дела копию договора, ссылка на который имеется в исковом заявлении, подлинник представить на обозрение суда. Поскольку указанное требование исполнено не было, суд делает вывод, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Таким образом, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, правила которой применимы к договору поставки и разовым сделкам, предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик в подтверждение частичной оплаты задолженности представил платежные поручения №№ 136 от 10.04.2020 на сумму 1 110 000 руб., 226 от 07.07.2020 на сумму 600 000 руб., 242 от 23.07.2020 на сумму 300 000 руб.

С учетом представленных поручений, истец уменьшил сумму исковых требований, уточнений приняты судом к производству.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, учитывая, что факт поставки документально подтвержден и стороной не оспорен, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 598 749 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 160 805 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным. 

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об оплате истцом суммы пошлины, госпошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 36 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгидравлика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмоком» задолженность за поставленный товар в размере 2 598 749 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 160 805 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгидравлика» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 798 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               А.Б. Семёнова