﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А56-4503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  02 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтводпроект39» Ромовой А.В. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтводпроект39» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А56-4503/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтводпроект39», адрес: 236011, Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 15, корп. 1, оф. 23,                    ОГРН 1063906132410, ИНН 3906155922 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Л, ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593 (далее – Институт), о взыскании 436 200 руб. задолженности по договору от 03.09.2014 № 208-14, а также 63 086 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018 в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2020, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Институт указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень обстоятельств, относящихся к вновь открывшимися определен частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Как указало Общество в обоснование заявления, после вынесения решения по настоящему делу и вступления его в законную силу Обществу стало известно, что Институтом был заключен новый муниципальный контракт на выполнение работ, в том числе работ по проведению инженерно-геологических изысканий по тому же объекту, по которому Общество уже проводило работы, а именно по объекту: «Разработка проектной и рабочей документации по реконструкции ул. Аллея Смелых в Калининграде, Калининградской области».  

Общество, ознакомившись с информацией о заключении Институтом муниципального контракта на официальном сайте государственных закупок, предположило, что аналогичные работы по инженерно-геологическим изысканиям согласно акту от 22.09.2017 уже были приняты заказчиком. На основании этого Общество указало, что приведенные обстоятельства могут говорить о потребительской ценности для Института выполненных истцом работ. 

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам материального права, процессуальных нарушений судами не допущено. 

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А56-4503/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтводпроект39» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

 В.В. Дмитриев