Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53274/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ «Каневская спортивная школа» ст. Каневская, 

к ООО «Каррера», г. Ейск, 

об обязании, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, директор, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Каневская спортивная школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «Каррера» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1018300008618000001-0582881-02, а именно устранить течь резервуара технической воды МБУ «Каневская СШ», в месячный срок. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2018  между МБУ «Каневская спортивная школа» (заказчик) и ООО «Каррера» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 1018300008618000001-0582881-02 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по зданию заказчика работы на футеровку резервуара технической воды МБУ «Каневская СШ», расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Горького, 119Б, - и передать его результат заказчику в объему и сроки, определенные контрактом. 

Начало работ со дня заключения контракта. Окончание работ - в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта (п.п. 2.1-2.2 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 406 470 рублей. 

В соответствии с п. 9.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ составляет 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации.

20.09.2018 между заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи - приемки выполненных работ, согласно которому результаты выполненных работ соответствуют требованиям контракта.

Согласно справке от 20.09.2018  стоимость выполненных работ составила 385 458 руб. Указанная денежная сумма перечислена заказчиком, что подтверждается отметкой в счете на оплату от 20.09.2018 № 29.

При проверке выполняемости резервуара, истцом обнаружена утечка воды, в связи с чем, МБУ «Каневская СШ» 22.04.2019 в адрес ООО «Каррера» направило претензию, в соответствии с которой ответчику предложено начать работы по выявлению и устранению указанных недостатков в срок до 01.05.2019, завершить работы полностью с надлежащим качеством в срок до 01.06.2019.

07.05.2019 ООО «Каррера» направило в адрес истца ответ на претензию исх. № 1023, в котором указало на то, что вина подрядчика в возникновении неисправностей не установлена, в связи с чем, у ООО «Каррера» обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков не возникло.

28.05.2019. МБУ «Каневская СШ» направило в адрес ООО «Каррера» письмо исх. от 28.05.2018 № 178 с просьбой командировать представителя для составления дефектного акт и выяснении причин утечки водоема.

05 08 2019 г. МБУ «Каневская СШ» в адрес ООО «Каррера» направлено письмо о проведении 19.08.2019 обследования пожарного водоёма, которым ответчику было предложено обеспечить представителя для составления дефектного акта.

В ходе осмотра пожарного водоёма МБУ «Каневская СШ» комиссией установлено, что пожарный водоём состоит из фундаментных бетонных стеновых блоков, перекрыт железобетонными плитами перекрытия, внутренняя поверхность стен и дна покрытия полипропиленовыми листами. При осмотре обнаружено, что данный резервуар практически пуст, уровень оставшейся воды находится на отметке в пределах 20 см от дна. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о необходимости ремонтно-восстановительных работ для устранения протечки резервуара. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Заказчик неоднократно извещал подрядчика о выявленных дефектах и необходимости их устранения, что подтверждается соответствующей перепиской (исх. от 20.04.2019 № 119, от 28.05.2019 № 178, от 05.08.2019 № 280)

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту. Качественным считается выполнение работ, при котором соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, Контракта, и результат работ пригоден для использования по назначению в течение указанного в Контракте гарантийного срока.

Выявленные недостатки устраняются подрядчиком за его счет (п. 7.5 контракта).

В соответствии с п. 9.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ составляет 60 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта № 1018300008618000001-0582881-02 выполнены работы на футеровку резервуара технической воды МБУ «Каневская СШ», расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Горького, 119Б стоимостью 385 458 рублей.

Однако, согласно Акту осмотра пожарного водоема МБУ «Каневская СШ» от 26.08.2019, в ходе осмотра пожарного водоёма МБУ «Каневская СШ» установлено, что пожарный водоём состоит из фундаментных бетонных стеновых блоков, перекрыт железобетонными плитами перекрытия, внутренняя поверхность стен и дна покрытия полипропиленовыми листами. При осмотре обнаружено, что данный резервуар практически пуст, уровень оставшейся воды находится на отметке в пределах 20 см от дна. Представитель подрядчика, надлежащим образом извещенный, на осмотр не явился.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока. 

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальным контрактом № 1018300008618000001-0582881-02, Актом осмотра пожарного водоема МБУ «Каневская СШ» от 26.08.2019, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков не исполнено, исковые требования по устранению течи резервуара технической воды МБУ «Каневская СШ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Каррера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1018300008618000001-0582881-02 от 14.08.2018, а именно устранить течь резервуара технической воды МБУ «Каневская СШ», в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с ООО «Каррера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Каневская спортивная школа» муниципального образования Каневской район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко