АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36776/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества "СТИЛ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 04.04.2019 №Св-1629-р, а также признании незаконным акта о проведении внеплановой документарной проверки от 24.04.2019 №Св-1629-р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 30.10.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 96 от 12.02.2019,

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности № 72 от 21.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило обращение гражданина вх. № О-264, с указанием на то, что АО «СТИЛ» не обслуживает трансформаторы, в том числе не является сетевой организацией. Также в обращении указано, что АО «СТИЛ» передает электрическую энергию через электрические сети на основании договоров аренды без заключения договоров на передачу электроэнергии с гарантирующим поставщиком. Кроме того в обращении указано, что может произойти техногенная авария в непосредственной близости от жилых домов. 

В обращении заявителя указано, что электроснабжение части организаций осуществляется на основании договоров аренды, без заключения прямых договоров с гарантирующими поставщиками электрической энергии. Нарушение Закона № 35-ФЗ  содержат признаки нарушения законодательства РФ. 

На основании распоряжения от 04.04.2019 № Св-1629-р, подписанного заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора в период с 18.04.2019 по 24.04.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки АО «СТИЛ».

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного распоряжения АО «СТИЛ» обязано было направить документы для проведения проверки, но к указанной дате, запрошенные документы от АО «СТИЛ» в адрес Управления не поступили, законный представитель АО «СТИЛ» не обеспечил присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, что препятствовало проведению проверки.

В соответствии с вышеизложенным 24.04.2019 составлен акт № Св-1629-р о невозможности проведения проверки.

Не согласившись с распоряжением от 04.04.2019 № Св-1629-р и актом от 24.04.2019 № Св-1629-р акционерное общество "СТИЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в рамках осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральные органы исполнительной власти вправе: 

направлять юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров, обязанность заключения которых предусмотрена законодательством Российской Федерации об электроэнергетике;

рассматривать жалобы поставщиков и покупателей электрической и тепловой энергии о нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных субъектов электроэнергетики, а также запрашивать информацию, документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков таких нарушений.

В обращении заявителя указано, что электроснабжение части организаций осуществляется на основании договоров аренды, без заключения прямых договоров с гарантирующими поставщиками электрической энергии, что является нарушением Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со ст. 29.1. Закон № 35-ФЗ под федеральным государственным энергетическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики.

Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанный с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующих для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт, и которые присоединены к одному источнику электроснабжения. 

Согласно, имеющегося в Управлении акта об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2018 составленного между ОАО «Российские железные дороги» и АО «СТИЛ», последний является потребителем электрической энергии с присоединенной мощностью 2360 кВт и эксплуатирующие электроустановки напряжением до и выше 1000В.

В соответствии с вышеизложенным АО «СТИЛ» является потребителем электрической энергии, в отношении которого осуществляется федеральный энергетический надзор.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Уральским управлением Ростехнадзора в адрес АО «СТИЛ» был сделан запрос, в котором предложено сообщить о предприятиях, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «СТИЛ», и об арендаторах, так как они также являются потребителями электрической энергии, возможно, осуществляющими виды деятельности, к которым предъявляются повышенные требования в отношении надежности электроснабжения, например водоснабжение и отведение канализационных стоков, и в случае перерыва в электроснабжении последних, может возникнуть угроза чрезвычайной ситуации техногенного характера. 

Ответ АО «СТИЛ», полученный Управлением, не содержал исчерпывающей информации. Также, в ответе АО «СТИЛ» содержались признаки нарушений требований правил технической эксплуатации электроустановок, в частности было указано, что трансформаторная подстанция эксплуатируется по договору с некими аттестованными лицами, а не со специализированной организацией. 

 В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» составлено мотивированное представление, по которому было принято решение о проведении документарной проверки.

В соответствии со ст. 11 Закона № 294-ФЗ:

- предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

- в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Пунктом 13 распоряжения от 04.04.2019 № Св-1629-р АО «СТИЛ» обязано было направить документы необходимые для достижения целей и задач проведения проверки к началу проведения данной проверки - 18.04.2019г. в 11.00 по адресу: 620014, 

<

...>, каб. №124. К указанной дате в нарушение п. 6 ч. 11 Закона № 294-ФЗ, запрошенные документы от АО «СТИЛ» в адрес Управления не направлены, что препятствовало проведению проверки.

В соответствии с вышеизложенным 24.04.2019 Уральским управлением Ростехнадзора составлен акт № Св-1629-р о невозможности проведения проверки. 

Согласно ч. 2 ст. 25 от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным в отношении АО «СТИЛ» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), в результате действия (бездействия), предусмотренные ч.1 ст.19.4.1  КоАП РФ,  повлекшие невозможность проведения и завершения проверки. 

05.07.2019 постановлением мирового  судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области АО «СТИЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

19.08.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области рассмотрена жалоба АО «СТИЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области. Постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Запрос, направленный до проведения проверки, был сделан в соответствии с п. 6.1 Положения № 401с целью определения необходимости ее проведения и ее вида и  не может входить в предмет настоящего спора.

Основанием для проведения проверки была жалоба заявителя, которая в соответствии с п.п. а ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ содержала признаки возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также мотивированное представление.

Договоры аренды и информация, связанная с предприятиями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям АО «СТИЛ», запрашивалась в связи с тем, что они являются потребителями электрической энергии и возможно, осуществляют виды деятельности, к которым предъявляются повышенные требования в отношении надежности электроснабжения, например водоснабжение и отведение канализационных стоков, и в случае перерыва в электроснабжении последних, может возникнуть угроза чрезвычайной ситуации техногенного характера. Наличие требований к надежности электроснабжения возлагает на заявителя ряд полномочий, которые должны исполняться им в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики РФ. Выводы о наличии таких полномочий можно сделать только при изучении предмета договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным. Для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке гл. 24 АПК РФ. 

Акт о невозможности проведения проверки не содержит выводы о наличии нарушений обязательных требований законодательства при осуществлении деятельности в области электроэнергетики. Как видно из акта он фиксирует только факт невозможности проведения проверки, содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы, то есть носит информационный характер; не возлагает обязанностей и не содержит обязательных для исполнения предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, следовательно, не может нарушать права и законные интересы общества, в связи с чем, не является актом ненормативного характера и не может быть оспорен в арбитражном суде. 

При таких обстоятельствах оспариваемые документы и действия должностного лица Уральского управления Ростехнадзора являются законными и обоснованными, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных акционерным обществом "СТИЛ" требований отказать.

 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                            И.В. Хачев