﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года

Дело №

А21-9464/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               закрытого акционерного общества «Макс-Терминал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А21-9464/2020,					

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал», адрес: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1, корп. Г, лит. Ж, ОГРН 1043917000270, ИНН 3917020074 (далее – ЗАО «Макс-Терминал»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского городского округа, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство», адрес: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1В, ОГРН 1083925021091, ИНН 3905602945 (далее – ООО «ПГМ-Городское Пространство»), обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК», адрес: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1В, ОГРН 1023902296989, ИНН 3917008736 (далее – ООО «Васильковская ПМК»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее – Управление Росреестра), об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1, по координатам, указанным в просительной части иска, в соответствии с представленным межевым планом; а также об обязании Управления Росреестра поставить земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:20 на кадастровый учёт с уточнёнными границами (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 16.04.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Макс-Терминал» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что истец лишен возможности защитить своё право, а вопрос о границах земельного участка остается неразрешённым, полагает, что апелляционный суд необоснованно пришёл к выводу о том, что избранный способ защиты направлен не на восстановление нарушенного права, а на изменение предмета договора купли-продажи земельного участка.

Податель жалобы  указывает, что суды сосредоточили все внимание на споре по границе с участком с кадастровым номером 39:03:030106:246, при этом не дали оценку требованиям в части отсутствия согласования по границе с участком с кадастровым номером 39:03:030106:17, указывает на то, что в данном случае поворотные точки границ проходят по стенам строений, такое пользование сложилось исторически, строения 1980 годов постройки находились на земельных участках в момент их приобретения сторонами, ссылается на то, что ответчик уклоняется от подписания акта согласования границ, не предоставляет мотивированное возражение, уклоняется от согласования смежных границ и по геодезическим данным и по фактическому пользованию, чем нарушаются права истца в установлении границ земельного участка.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не изучался вопрос о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:17.

Податель жалобы указывает на то, что судами не был поставлен вопрос о проведении геодезической и кадастровой экспертизы для определения поворотных точек границ смежных земельных участков, позволяющих установить смежные границы без нарушения прав и интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленными следующие обстоятельства. 

ЗАО «Макс-Терминал» с 27.08.2008 является собственником земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1, для обслуживания и эксплуатации производственно-складской базы по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, стройматериалов и товаров народного потребления, сведения о земельном участке актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В течение длительного периода ЗАО «Макс-Терминал» неоднократно проводилась процедура по согласованию границ участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246. Границы так и не были согласованы.

По заказу ЗАО «Макс-Терминал» для уточнения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:17 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:246 кадастровым инженером подготовлен новый межевой план от 16.12.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы по уточнению земельного участка проводятся в связи с отсутствием установленных в соответствии с законодательством границ уточняемого земельного участка, в том числе отсутствует погрешность определения площади земельного участка, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равна 0,3 м при нормативной погрешности для земель населенных пунктов, равной 0,1 м, вычисленная по координатам площадь составила 25 700 кв. м, что на 300 кв. м меньше площади по документу. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, уточненные границы земельного участка установлены в настоящем межевом плане в соответствии с фактическим землепользованием, исторически сложившимся. При проведении кадастровых работ учтены интересы правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:246, 39:03:030106:248 – проезд и проход осуществляется свободно через земельный участок общего пользования с кадастровым номером 39:03:000000:2351.

Ссылаясь на то, что граница принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 не установлена, ответчики не подписывают акт согласования границ земельного участка и не представляют мотивированные возражения, полагая, что этим нарушаются его права, ЗАО «Макс-Терминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  об  установлении границ земельного участка.

	Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246 сформированы и поставлены на кадастровый учёт; посчитал, что путём установления в судебном порядке границ земельного участка истец намерен изменить предмет договора купли-продажи, заключенного ООО «Васильковская ПМК» и администрацией; установление границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих ответчику земельных участков против его воли, т.е. к изъятию части указанных земельных участков, указал, что по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика части его земельных участков в существующих границах и площади, изъятию части спорных земельных участков. 

	Суд также указал в решении, что факт нахождения канализационных колодцев и части строения истца на земельном участке ответчика с кадастровыми номерами 39:03:030106:246  не является основанием для изменения установленных границ земельного участка ответчика.

Суд посчитал, что истцом не доказана обоснованность требований в части установления указанной в иске границы и координат поворотных точек для земельных участков, принадлежащих разным правообладателям.

Суд, кроме того, пришёл к выводу о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал, что избранный истцом способ судебной защиты, с учетом установленных судом обстоятельств, направлен не на восстановление нарушенного права, а на изменение предмета договора купли-продажи, заключенного между ООО «Васильковская ПМК» и администрацией.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в  связи с тем, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление Росреестра в данном споре является ненадлежащим ответчиком, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных материальных правоотношений, отсутствует спор между истцом и Управлением Росреестра как органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в случае разрешения судом настоящего спора и установления границ земельного участка, основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка будет являться вступивший в законную силу судебный акт.

Управление Росреестра в данном случае может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в иске, суды не учли следующее.

Как следует из выписки (том 1 л.д. 100-102) из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), истец является собственником земельного участка площадью 26 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:030106:20, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на участке расположены объекты недвижимости, имеются смежные с данным земельном участком земельные участки, в том числе и два земельных участка, указанных в иске. 

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 (план (чертеж, схема) земельного участка, условные знаки, том 1 л.д. 22-25, л.д. 122-124) следует, что  имеющиеся сведения о границе земельного участка не достаточны для определения прохождения на местности. 

Ссылаясь на то, что границы принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН не установлены, акт согласования границ земельного участка ответчики, являющиеся смежными землепользователями, не подписывают, мотивированные возражения не представляют, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка, приложив межевой план, составленный по его заданию кадастровым инженером.

В данном случае на разрешение суда передан  земельный спор о местоположении границ земельных  участков.

Как следует из пунктов 1 и  2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 7 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 43, статье 22 упомянутого закона, основанием для государственного кадастрового учёта земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 этого же закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

 Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 40 Закон о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

 В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью первой статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

По существу имеющийся между собственниками смежных земельных участков спор о границах земельных участков судом при рассмотрении настоящего дела не разрешен.  

С учётом того, что границы земельного участка истца не установлены, собственники смежных земельных участков с кадастровым планом, составленным кадастровым инженером по заявлению истца, не согласны, акт установления границ земельного участка не согласовывают, вопрос об установлении границ земельного участка правомерно передан истцом на рассмотрение суда, избранный истцом способ защиты права является правильным.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что в его фактическом пользовании с учётом расположения на его земельном участке здания и канализационных колодцев находится земельный участок в границах, которые не соответствуют границам, установленным в государственном  кадастре недвижимости, указывает на то, что часть принадлежащего ему здания и принадлежащие ему канализационные колодцы расположены на участке ответчика. Кроме того, истец ссылается в обоснование иска на то, что фактически площадь его земельного участка меньше указанной в ЕГРН и в договоре  купли-продажи площади земельного участка, право собственности на который за ним зарегистрировано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на недоказанность принадлежности истцу канализационных колодцев и согласования их размещения на земельном участке ответчика с кадастровым номером 39:03:030106:246, а также на то, что часть здания истца на земельном участке ответчика размещена истцом с нарушением прав ответчика в результате реконструкции здания.

Однако суды не  проверили указанные доводы и не дали им оценку. 

Суды не проверили и не дали оценку доводам истца,  касающимся площади земельного участка.

Суды не установили, находится ли часть здания истца фактически на земельном  участке, принадлежащим ответчику, соответствуют ли характеристики принадлежащего истцу здания, часть которого находится на участке ответчика, характеристикам здания, содержащимся в сведениях ЕГРН, проводилась ли реконструкция этого здания, и если проводилась, была ли увеличена его площадь и изменены внешние границы, изменилось ли расположение здания относительно земельных участков истца и ответчика, не были ли нарушены при этом законные права собственника земельного участка, на котором здание находится.

Суды не  установили, принадлежат ли истцу канализационные колодцы, на которые он ссылается, находятся ли они на земельном участке ответчика,  установлены ли они с соблюдением прав собственника земельного участка, на котором они расположены.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, но не были исследованы судами и им не дана оценка, в  связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.  

 Поскольку спор касается установления границ земельного участка, для его правильного разрешения требуются специальные познания, однако суды не пригласили специалиста в области землеустройства, кадастрового инженера в судебное заседание для дачи пояснений, не решили вопрос о назначении проведения по делу землеустроительной	 экспертизы для установления границ земельного участка истца  с кадастровым номером 39:03:030106:20. 

Следует обратить внимание на то, что иск заявлен истцом, помимо Управления Росрестра, к трем ответчикам: администрации Гурьевского городского округа, ООО «ПГМ-Городское Пространство» и ООО «Васильковская ПМК», однако в материалах дела не имеется доказательств (выписок из ЕГРН, кадастровых паспортов), подтверждающих, кому принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246, границы которых затрагивает настоящий спор.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие земельные участки являются смежными с земельным участком истца с кадастровым номером 39:03:030106:20, проверить, затрагиваются ли права иных смежных землепользователей, помимо ответчиков, установлением границ земельного участка истца, и в случае необходимости решить вопрос о привлечении их к  участию в деле; проверить доводы истца и возражения ответчиков и на основании их правовой оценки установить границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, решив вопросы о привлечении к участию в деле специалистов для дачи пояснений и о назначении землеустроительной судебной экспертизы для определения границ земельного участка, а в случае необходимости - строительной экспертизы для решения вопросов о соответствии наружных границ здания истца, на которое он ссылается в обоснование требований, характеристикам этого объекта недвижимости, указанным в сведениях ЕГРН.

После исследования обстоятельств и проверки доводов сторон, суду следует дать установленным обстоятельствам правовую оценку и установить границы земельного участка истца, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А21-9464/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина